Azbesztes kőzúzalék Burgenlandban: tények, leletek és nyitott kérdések
Négy lezárt kőbánya, mintegy 50 millió tonna kitermelt anyag 1990 óta, leletek Alsó-Ausztriától Stájerországon át Nyugat-Magyarországig — ahol magyar hatósági és sajtóforrások szerint mostanra legalább 300 helyszínt dokumentáltak három vármegyében (Vas, Zala, Győr-Moson-Sopron). Ez az oldal a nyilvánosan igazolt tényállást dokumentálja, kiegészítve két saját, DAkkS-akkreditált laborvizsgálattal 2026 májusából, és tudományosan helyezi el a leleteket.
Utolsó frissítés: — Großpetersdorf-tájékoztató, üzemeltetői táblázat, további elsődleges források
Szerző: Dr. Maximilian Mandl (geokémikus, Dr. Sc. ETH Zürich) — Ungiftig FlexCo i.G.
Összes forrás ↓
TL;DR. Dél-Burgenland négy kőbányája 2026 januárja óta hatóságilag zárva van 2–100 százalék azbeszttartalom miatt (bányánként eltérően, BMLUK-táblázat 4055/AB-BR/2026). Az ezekből a bányákból származó anyagot három évtizeden át beépítették Burgenlandban, Alsó-Ausztriában, Stájerországban és Nyugat-Magyarországon.
A négy kőbánya státusza
Pilgersdorf
zárva; próbaüzem kérelmezve Zöchling (Esterházy-Privatstiftung Lockenhaus, a Falter 13/2026-os, 2026.3.24-i nyomozása szerint) 2026. január 2. óta
Bernstein
zárva; próbaüzem kérelmezve Hermann Mayer Ges.m.b.H. (a Falter 13/2026-os megkeresésére nem nyilatkozott) 2026. január 2. óta
Postmann (Rumpersdorf / KG Glashütten bei Schlaining)
zárva; próbaüzem kérelmezve Klöcher Baugesellschaft m.b.H. (a Falter 13/2026-os megkeresésére nem nyilatkozott) Felsőőr (Oberwart) járás 2026. január 2. óta
Badersdorf
zárva; próbaüzem kérelmezve Klöcher Baugesellschaft m.b.H. (a Falter 13/2026-os megkeresésére nem nyilatkozott) 2026. január 2. óta
2026. május 16-i állapot. A Montanuniversität Leoben szakvéleménye 2026. május 8. óta a hatóságok birtokában van; a működés újraindításáról szóló hatósági döntés folyamatban.
Mini-idővonal
1979A BOKU (Bécsi Agrártudományi Egyetem) tanulmánya 3.350 azbesztrostot/m³ mér Rohonc (Rechnitz) szabadtéri levegőjében; a lakosság 10 %-ánál pleurális plakk
1990-tőlAz azbesztprobléma az iparágban ismert, hatóságilag nem érvényesítve
2025. dec. 31.A GKV-Novelle 2025 (a 2025-ös osztrák azbesztrendelet-módosítás; BGBl. II 339/2025) hatálybalépése: a munkahelyi határérték 100.000-ről 10.000 F/m³-re csökkentve
2026. január 2.A négy kőbánya hatósági lezárása
2026. január 13.A szövetség (BMASGPK) első tájékoztatása — telefonon a Burgenlandi Tartományi Kormány Hivatala részéről (4053/AB-BR/2026, 1a kérdés)
2026. február 14.A tartományi Taskforce nyilvánosan követeli, hogy a szövetség zárja be az azbeszt szabályozási rését (Land Burgenland / ORF Burgenland, 2026.2.14.)
2026. február 16.Első rendkívüli tartományi gyűlés az azbesztről ÖVP-indítványra (rózsahétfő); a többségi indítvány egységes, Ausztria-szintű szabályozást követel (ORF Burgenland, BVZ, 2026.2.16.)
2026. március 24.Falter-nyomozás „Das verseuchte Bundesland" (Klatzer / Winterer)
2026. április 15./26.Első levél és nyílt levél Prof. Hans-Peter Hutterhez (a tartományi Taskforce vezetője); a válasz még várat magára
2026. április 23.Rendes tartományi gyűlés; Haider-Wallner tartományifőnök-helyettes a kérdésórán azzal érvel, hogy a magyarországi helyzet (lakott területen erősen forgalmas teherautó-út) Burgenlandban nem áll fenn (ORF Burgenland, 2026.4.23.)
2026. április 27.ARGE-sajtótájékoztató a lezárt pilgersdorfi kőbányában
2026. május 4.Az Ungiftig FlexCo saját laborvizsgálata (CRB-vizsgálati jelentés 26-06249)
2026. május 5.Korai magyarországi eszkalációs becslés: Nemény polgármester legfeljebb 30 érintett települést nevez meg (május eleji állapot)
2026. május 8.A Montanuniversität Leoben szakvéleménye megérkezett a hatóságokhoz
2026. május 9.Magyar Pétert (Tisza Párt) 140:54 szavazattal magyar miniszterelnökké választják; László Gajdos lesz az élő környezetért felelős miniszter (Portfolio, 2026.5.9.)
2026. május 11./12.Parlamenti kérdés-megválaszolások: Schumann (BMASGPK, 4053/AB-BR/2026) és Totschnig (BMLUK, 4055/AB-BR/2026)
2026. május 11–13.A Síp utca bitumennel való lezárása az Oladi-platón (Szombathely); párhuzamosan kalcium-klorid porkötés kb. 20.000 m²-en 7 utcában (Ugytudjuk, Economx, Infostart, 2026.5.11–12.)
2026. május 13.Greenpeace-hullám: hét további azbeszttartalmú kőzúzalék-felület Burgenlandban (Stadtschlaining, Holzschlag/KG Mariasdorf, Deutschkreutz, Horitschon, Steinberg-Dörfl, Kaisersdorf, Neumarkt im Tauchental), plusz Aspangberg-St. Peter Alsó-Ausztriában; követelés a lezárt kőbányák azbesztlerakóvá való átminősítésére
2026. május 14.László Gajdos, az új magyar élő környezetért felelős miniszter első terepbejárását Szombathelyen tartja; május 18-ra kabinettárgyalást jelent be (Pénzcentrum, 5.14.; Euronews, 2026.5.15.)
2026. május 15.Legalább 300 dokumentált lelőhely Magyarország három megyéjében (Vas, Zala, Győr-Moson-Sopron); Sopron 19 pozitívan tesztelt útszakasszal megerősítve; Kőszeg és Zalaegerszeg további érintett városok (Euronews 5.15.; Pénzcentrum 5.14–15.; Telex 2026.5.16.)
2029. dec. 21. (tervezett)A munkahelyi azbeszthatárérték tervezett második csökkentése 2.000 F/m³-re (EU-Richtlinie 2023/2668; 4053/AB-BR/2026, 18. kérdés)
2026. május 18.: Több ténykiegészítés elsődleges forrásokból — a Marktgemeinde Großpetersdorf tájékoztató lapja a Mühlschlag-leletről immár teljesen dokumentált (marási anyag, 2018-ban felhordva, kb. 1,2 km út, tervezett aszfaltozás ~130.000 €; forrás: ORF Burgenland 2026.5.16.) és PDF-ként elérhető ezen az oldalon; a négy lezárt bánya üzemeltetői hozzárendelése pontosítva lett (Klöcher Baugesellschaft m.b.H. Rumpersdorf és Badersdorf esetében, Hermann Mayer Ges.m.b.H. Bernstein esetében, mindkettő a Falter megkeresésére nem nyilatkozott); további független szakértői vélemény a regionális geológiáról (Friedrich Koller, a Bécsi Egyetem geológusa, a badersdorfi azbeszterekről); történelmi kontextusszámok kiegészítve (ipari azbesztbányászat a régióban 1916–1945; mintegy 870.000 t azbeszt használatban Ausztriában 1947–1990, Umweltbundesamt; mintegy 100 azbeszt okozta foglalkozási megbetegedés/év a balesetbiztosítás szerint); szó szerinti BMLUK-válaszok a 4055/AB-BR/2026 13/17/19/20. kérdéseire (a tájékoztatás a tartományokra delegálva, nemzetközi példák „nem ismertek", a kutatás „kellően vizsgált", az ártalmatlanítás a hulladékjogra hárítva); BMASGPK-kiegészítés a 4053/AB-BR/2026 7b kérdéséhez (az érintett üzemek részéről nincs §-45a-AMFG-bejelentés felmondásokról); történelmi térkép a Burgenland-Atlas 1941-ből (3. térkép — rohonci azbeszttermelés 1926–1936 és azbesztkivitel 1931–1936) képként beágyazva (forrás: David Rumsey Map Collection, licenc CC BY-NC-SA 3.0); a Lieferketten-szakasz kibővítve három stájer céggel (McDonald's, Hofer, Sandstein Bau- und Gartenmaterial).
2026. május 16.: Nagyobb frissítés — a magyarországi eszkalációs hullám teljesen utánkövetve: kormányváltás (Magyar Péter / Gajdos), a Síp utca bitumennel való lezárása (5.11–13.), legalább 300 dokumentált lelőhely három megyében (Vas, Zala, Győr-Moson-Sopron), Sopron mint harmadik érintett város 19 pozitívan tesztelt utcával. A 2026.5.13-i Greenpeace-hullám hét új burgenlandi községgel, plusz Aspangberg-St. Peter Alsó-Ausztriában integrálva. A pilgersdorfi üzemvezető, Eichhorn nyilatkozata (ORF Burgenland 2026.5.9.) és a függőben lévő Hutter-válasz státusza kiegészítve. A mini-idővonal kibővítve a rendkívüli tartományi gyűléssel, a Hutter-levelekkel és a kormányeszkalációval. Elrendezési frissítés: az info-box szerepek normálva, szakaszon belüli mini-tartalomjegyzékek a Fundorte és a Tiefenanalyse Ungarn szakaszokban. (→ Tiefenanalyse Ungarn) (→ Fundorte)
2026. május 11.: Nagyobb frissítés — a Montanuniversität Leoben szakvéleményének (2026.5.8-i állapot) beépítése, a Tiefenanalyse Ungarn kibővítése legfeljebb 30 településre, magyar kormányhatározat és Greenpeace-követelés osztrák válságstábról. Új szakasz az 1979-es történelmi rohonci tanulmányról (3.350 F/m³ egy lakóterület szabad külső levegőjében — 47 évvel a mai leletek előtt). (→ Montanuni) (→ Rechnitz)
2026. május 5.: Saját mintavétel — az Ungiftig FlexCo két saját mintát vizsgáltatott meg a DAkkS-akkreditált CRB Analyse Service GmbH laborral. 1. lelet: játszótéri útkőzúzalék Kotezickenben (aktinolit, 2. osztály). 2. lelet: egy nem lezárt kőbánya aktív rakodórámpája, ugyanabban a geológiai komplexumban, mint a lezárt bányák (dél-burgenlandi Rechnitzer Fenster; a helyszín jogi okokból anonimizálva) — krizotil, 4. osztály (20–50 százalék azbeszttömeg-tartalom); a hatósági utóellenőrzés folyamatban. (→ a mintavételhez)
2026. május 4.: A Tiefenanalyse Ungarn frissítve — szombathelyi (Oladi-plató) levegőmérések, Nemény polgármester feljelentése, Prof. Tamás Weiszburg (ELTE Budapest) szakértői véleménye az amfibol-azbeszt ásványtani leletéről. (→ a Tiefenanalyse Ungarnhoz)
2026. május 4.: Új ausztriai lelőhelyek — Boccia-pálya Kirchschlagban (Buckligen Welt) akár 20 százalék azbeszttartalommal, az ollersdorfi játszótér lezárva. (→ a lelőhelyekhez)
2026. május 4.: A 2026. április 27-i ARGE-sajtótájékoztató tudományos értékelése a hatóságilag lezárt pilgersdorfi kőbányában. (→ a ténycsekkhez)
2026. május 4.: Ténycsekk a tartományi Taskforce kérdés-felelet oldalához — eltérés a megnyugtató üzenet és a Taskforce saját módszertani önkorlátozásai között. (→ a Taskforce-ténycsekkhez)
2026. április 26.: Nyílt levél Prof. Hutterhez (Taskforce-vezető, MedUni Wien) — négy kérdés a § 26 GKV-ról, a gyakorlati ártalmatlanításról, a teljes láncról és az 1.000 rost/m³ irányértékről. (→ közvetlenül a levélhez)
2026. április 26.: Nyílt levél Prof. Kirschbaumhoz (KiProCon, ARGE-szakértő) — négy kérdés a mechanikai igénybevétel küszöbértékéről, a valós körülmények közötti levegőmérésekről, a módszertani kritikáról és a laborminősítésről. (→ közvetlenül a levélhez)
2026. április 26.: A Taskforce teljes első mérési sorozata (66 mérési pont, 2026. március) beépítve, módszertani értékeléssel. (→ a mérési sorozathoz)
Mi történt?
2026. január 2-án a dél-burgenlandi négy kőbányát — Pilgersdorf, Bernstein, Postmann (postailag Rumpersdorf, KG Glashütten bei Schlaining) és Badersdorf — az osztrák hatóságok lezárták. Az ok: az elemzések a kitermelt szerpentinitben bányánként eltérő, 2–100 százalék azbeszttartalmat mutattak ki. Az azbeszttartalmú anyagok forgalomba hozatalának törvényi küszöbértéke 0,1 százalék.
Azbeszttartalom bányánként a hivatalos szövetségi táblázat szerint (BMLUK, 4055/AB-BR/2026, 2026.5.12., 2. o.)
Kőbánya
Kataszteri község
Járás
Azbesztcsoport
Tartalom
Pilgersdorf
Pilgersdorf
Felsőpulya (Oberpullendorf)
krizotil
5–50 %
Bernstein
Bernstein
Felsőőr (Oberwart)
krizotil
5–100 %
Postmann (postailag Rumpersdorf)
Glashütten bei Schlaining
Felsőőr (Oberwart)
krizotil + amfibol
10–70 %
Badersdorf
Badersdorf
Felsőőr (Oberwart)
krizotil + amfibol
2–70 %
A kiváltó ok egy év végi szabályozási lépés volt: 2025. december 31-én hatályba lépett a GKV-Novelle 2025 (a 2025-ös osztrák azbesztrendelet-módosítás; BGBl. II Nr. 339/2025, az EU-Richtlinie 2023/2668 átültetése), és az osztrák munkahelyi határértéket a levegőben lévő azbesztrostokra 100.000-ről 10.000 rost/köbméter levegő értékre csökkentette. A kőzet nem változott meg — a törvény igen. Az új, szigorúbb határérték alatt a kitermelés az érintett bányákban már nem volt megengedett. 2029. december 21-én a határérték egy második lépésben tovább csökken 2.000 F/m³-re (Schumann, 4053/AB-BR/2026, 18. kérdés).
A Falter osztrák hetilap 13/2026-os számában (2026. március 24., szerzők: Jürgen Klatzer és Matthias Winterer) többoldalas nyomozást közölt a 30 éves előzményekről. A hatóságok, a szakvélemény-készítők és az üzemeltetők az 1990-es évek óta tudtak az azbesztproblémáról ebben a régióban — cselekvésre csak most került sor. 2026 januárja óta a Greenpeace Österreich saját mintavételi kampányban dokumentálja, hol található meg az ezekből a bányákból beépített anyag. A leletek mára Burgenlandtól és Alsó-Ausztriától Stájerországon át Nyugat-Magyarországig terjednek, magyarországi súlyponttal a szombathelyi Oladi-plató lakóterületen.
Időközben az ügy kiszélesedett: Szombathely polgármestere szerint (Dr. András Nemény, Kontroll.hu-interjú, 2026. május eleje) legfeljebb 30 nyugat-magyarországi település lehet érintett — egy konkrét, hatóságilag megerősített tételes felsorolás még várat magára. Magyarországon kormányhatározat született a feldolgozásról; a Greenpeace az osztrák szövetségi kormánytól válságstáb felállítását követeli. A Montanuniversität Leoben szakvéleményét a négy lezárt kőbányáról 2026. május 8-án megküldték a járási közigazgatási hatóságoknak; maguk az eredmények az eljárás lezárásáig nem nyilvánosak.
A négy lezárt kőbánya
A Falter-nyomozás (Klatzer/Winterer, Falter 13/2026) és a hivatalos szövetségi táblázat (BMLUK 4055/AB-BR/2026) szerint a megerősítetten terhelt tételek négy dél-burgenlandi kőbányából származnak. Mind a négy az úgynevezett Rechnitzer Fenster geológiai összefüggéséből származó szerpentinitet bányászott.
Pilgersdorf (Felsőpulya (Oberpullendorf) járás): a régió egyik legnagyobb bányája, 2011 óta egy környezeti hatásvizsgálati (UVP) eljárással terhelve, amely ellen az akkori üzemeltető kifogást emelt. Termékek: szórózúzalék, gördülőzúzalék, építési homok. Azbesztcsoport: krizotil, tartalomsáv 5–50 % (BMLUK 4055/AB-BR/2026, 2. o.).
Bernstein (Felsőőr (Oberwart) járás): már 1994-ben a ZFE Graz egyik azbesztmérésének tárgya. Termékek: szórózúzalék, vágányzúzalék. Azbesztcsoport: krizotil, tartalomsáv 5–100 % (BMLUK 4055/AB-BR/2026, 2. o.) — vagyis egészen a tiszta azbesztrost-erekig.
Postmann (Felsőőr (Oberwart) járás, Glashütten bei Schlaining kataszteri község, postailag „Rumpersdorf, 7463 Weiden bei Rechnitz"): ebből a bányából származott 2008-ban az a 25 kilogrammos zsákos szórózúzalék, amelyet az akkori szövetségi miniszter határozattal visszahívatott. Termékek: szórózúzalék, téli szóró-granulátum. Azbesztcsoport: krizotil és amfibol, tartalomsáv 10–70 % (BMLUK 4055/AB-BR/2026, 2. o.). A bányát a média részben „Rumpersdorf", részben „Glashütten bei Schlaining" néven említi — ugyanarról a bányajogi helyszínről van szó.
Badersdorf (Felsőőr (Oberwart) járás): 2026-ban vált nyilvánosan ismertté egy magánkerti kerítés mentén dokumentált eset révén, ahol a porlenyomat-mérések 280 rostot/cm²-t mutattak — a 100-as küszöbértéknél ez az akut beavatkozási igény irányértéke. Azbesztcsoport: krizotil és amfibol, tartalomsáv 2–70 % (BMLUK 4055/AB-BR/2026, 2. o.).
Mind a négy bányát 2026. január 2-án hatóságilag lezárták. Az üzemeltetői adatokat a Falter-nyomozás részletesen megnevezi; mi a nyilvánosan vitathatatlan hozzárendelésre szorítkozunk, és a nevekért a hivatkozott eredeti forrásra utalunk.
TL;DR. A négy lezárt bányából származó azbesztterhelt anyagot Burgenlandban, Stájerországban, Alsó-Ausztriában és Bécsben legalább 62 dokumentált helyszínen építették be. A lista folyamatosan bővül; a bejelentett leleteket forrásmegjelöléssel egészítjük ki.
A négy kőbányából származó anyagot három évtizeden át nagy mennyiségben építették be. A Falter szerint 1990 óta mintegy 50 millió tonnáról van szó. A következő lista a Greenpeace Österreich leleteire, hatósági megerősítésekre, az ORF Burgenland, az ORF Niederösterreich, a BVZ és magyar médiumok (Telex, Index, vaol.hu, kormanyhivatalok.hu) tudósításaira támaszkodik. Folyamatosan frissül.
Dél-Burgenland
Felsőőri (Oberwart) kórház (bekötőút, parkoló) — a Taskforce a légtérben rostértékeket mutatott ki; az építési terület részben biztosítva, a padkában lévő kőzúzalék részben továbbra is szabadon van.
Rohonci (Rechnitz) gördeszkapálya — 2026. április 23-i állapot: még nem távolították el.
Rohonc (Rechnitz) — lásd még a történelmi precedenst: az 1970-es évek végén készült tanulmányok egy lakóterület légterében 3.350 azbesztrost/m³ értéket dokumentáltak.
Felsőőri (Oberwart) bölcsőde (az előtte lévő gyalogjárda) — 2026. április 23-i állapot: ökölnyi azbesztdarabok máig a helyszínen.
McDonald's játszótér, Felsőpulya (Oberpullendorf) — a Greenpeace-lelet után azonnal lezárták és kiürítették. (A McDonald's egyik pontosítása azonban kifejezetten egy stájerországi fiókra vonatkozik, nem Felsőpulyára: ott, Stájerországban, a terhelt anyag a McDonald's közlése szerint egy üvegfallal a játszótértől elválasztott ágyásban volt, nem magában a játéktérben. Hogy ez Felsőpulyára is érvényes-e, nyitott kérdés — a McDonald's Österreichnél történő ellenőrzés folyamatban. Az értékelés — több mint 50 százalék azbeszttartalom közvetlenül egy gyermekjátszótér mellett — ettől függetlenül kritikus marad.)
Kotezickeni játszótér (útkőzúzalék) — az Ungiftig FlexCo saját lelete, 2026. május: aktinolit (amfibol-azbeszt) az útkőzúzalékban, 2-es tömegosztály (1–5 százalék). REM-EDX-analízis a DAkkS-akkreditált CRB Analyse Service GmbH által (vizsgálati jelentés sz. 26-06249). Részletek lásd → Saját mintavétel.
Neumarkt im Tauchental (Felsőőr járás) — közterület; már korábban is ismert volt, és a Greenpeace 2026. május 13-i közleményében ismét megerősítették.
Stadtschlaining (Felsőőr járás) — Greenpeace-lelet, 2026. május 13-án hozták nyilvánosságra.
Holzschlag (Mariasdorf kataszteri község, Felsőőr járás) — Greenpeace-lelet, 2026. május 13-án hozták nyilvánosságra.
Deutschkreutz (Felsőpulya járás) — Greenpeace-lelet, 2026. május 13-án hozták nyilvánosságra.
Horitschon (Felsőpulya járás) — Greenpeace-lelet, 2026. május 13-án hozták nyilvánosságra.
Steinberg-Dörfl (Felsőpulya járás) — önálló Greenpeace-lelet 2026. május 13-án, a már ismert Businesspark-lelet mellett (lásd az Infrastruktúra szakaszt).
Kaisersdorf (Felsőpulya járás) — Greenpeace-lelet, 2026. május 13-án hozták nyilvánosságra.
Ollersdorf (Güssing járás) — határoló kövek egy gyermekjátszótér szélén; a Greenpeace-lelet után a polgármester lezárta (forrás: ORF Burgenland, 2026. április 15.).
Großpetersdorf (Felsőőr járás, a Straßen Mühlschlag / Gärtnerei és a Friedhof térsége) — a nagyközség tájékoztatót tett közzé, amely szerint a légtérmérések megemelkedett azbesztértékeket mutattak, amelyek „a Taskforce által saját maga meghatározott orientációs érték felett voltak, amelyet a munkavállalóvédelem területéről vezettek le elővigyázatossági referenciaértékként". A felhordott anyag marási anyag (aszfalt-újrahasznosítvány) volt; a beszállítót megkeresték és állásfoglalásra kérték. (Forrás: Großpetersdorf nagyközség tájékoztatója, 2026. május; post@grosspetersdorf.bgld.gv.at. Javasoljuk a közvetlen ellenőrzést a nagyközségnél, mivel a tájékoztató csak fényképként áll rendelkezésünkre.)
Észak-Burgenland és a Fertő tó
Winden am See
Breitenbrunn am Neusiedler See
Stájerország
Hartberg (gyalogjárda és padka egy élelmiszer-kereskedő és egy barkácsáruház mellett) — 2026 áprilisi állapot: a kőzúzalék nagyrészt még a helyszínen.
Neudau (gyalogjárdák) — a polgármester haladéktalanul eltávolíttatta az azbeszttartalmú gördülőzúzalékot.
Alsó-Ausztria
Kirchschlag in der Buckligen Welt (Wiener Neustadt járás) — a szabadidőlétesítmény bocsapályája: a Greenpeace 2026. március 24-én akár 20 százalék azbeszttartalmú feltöltőanyagot dokumentált. Karl Kager polgármester (ÖVP) a Greenpeace-jelzés után azonnal lezárta a pályát; a terhelt anyagot haladéktalanul kicserélték és szakszerűen ártalmatlanították. Környezet-orvostani szempontból ez rendkívül kritikus forgatókönyv: a bocsa közvetlen kézi talajérintkezést, túrást, dobást jelent — vagyis éppen azt az igénybevételi típust, amely maximalizálja a rostkibocsátást a használók légzési zónájában (forrás: ORF Niederösterreich, NÖN, SN.at, 2026. március 24.).
Kirchschlag in der Buckligen Welt — útpadka egy lakótelepen: egy villanyszekrényen vett porlenyomatminta 170 azbesztrost/cm² értéket mutatott (küszöbérték 100/cm²); az anyag a Greenpeace szerint arra utal, hogy a levegőbe való rostkibocsátás már megtörtént.
Krumbach
Wiener Neustadt — azbeszttartalmú anyag egy elektromosautó-töltőállomás és egy játszótérrel rendelkező étterem közelében.
Neunkirchen járás — szórózúzalék az Aspang Markt-i útmesterség (Straßenmeisterei) területén, 2026 március elején, az alsó-ausztriai útszolgálat felseperte és ártalmatlanította.
Aspangberg-St. Peter (Neunkirchen járás) — azbeszttartalmú anyag egy bekötőúton; Greenpeace-lelet, 2026. május 13-án hozták nyilvánosságra. Bernhard Brunner polgármester nyilvánosan megígérte az érintett bekötőút szanálását (forrás: Greenpeace Österreich sajtóközlemény, 2026.5.13., ORF Burgenland 2026.5.13.).
Infrastruktúra (régiókon átnyúló)
Mogersdorf pihenőhely az S7-en — a Greenpeace-lelet után az ASFINAG kiürítette.
Businesspark Steinberg-Dörfl.
Wiener Neustadt-i ipari üzem — a Greenpeace szerint dokumentált lelet; a vállalat saját költségén végzett szanálási intézkedéseket.
Bozsok (közvetlenül az osztrák határnál) — a magyar vizsgálatok kiváltója.
Kőszeg — a Vas Vármegyei Kormányhivatal szerint 2026. április 24-én gyanús (forrás: Telex, 2026. április 24.).
Sopron — Nemény polgármester a Kontroll.hu-nak adott interjúban (2026. május eleje) érintettként nevezte meg.
Akár 30 további település Nyugat-Magyarországon (túlnyomórészt Vas vármegyében), Nemény polgármesternek a Kontroll.hu-nak adott interjúban tett kijelentése szerint. Zala vármegyét és a Székesfehérvár régiót is megemlítik; a lista konkrét tételes felsorolása vagy hatósági megerősítése még várat magára.
Ez a lista nem teljes. Ha tud egy további esetről, amelyet itt fel kellene vennünk, írjon nekünk a servus@ungiftig.at címre — ellenőrizzük és forrásmegjelöléssel kiegészítjük.
Mit mondanak az ellátási láncok?
Egy stájerországi magán-állampolgári kutatás 2026 februárjától májusáig mintegy 15 kőbánya- és nagykereskedelmi vállalatot keresett meg, és dokumentálta a válaszaikat. Eredmény: a megkérdezett stájer ellátási láncok rendszerint nem a négy lezárt burgenlandi bányából szerzik be az anyagukat — a stájer ellátás a már dokumentált egyedi leleteken kívül láthatóan nagyrészt veszélytelen.
Bauhaus Ausztriában „kizárólag a Duna régióból származó szórózúzalékot" árul (meszes/kvarcitos).
Holding Graz / Graz városa: szórózúzalék a Radlpassból (Eibiswald, ALAS Baustoff Holding) és a Grazi-medencéből (Karl Schwarzl).
Holding Graz Straßenbahn: vágánykövek az Appel kőbányából (Stájerország).
ÖBB Steiermark: vágányzúzalék Pregből, illetve Feldbachból.
Hornbach a Scherf beszállítón keresztül: nincs anyag a négy lezárt bányából.
Kanzelsteinbruch Gratkorn, Tieber Steinbrüche, Werke Weizklamm, Poingl, Naintsch, Völlegg, St. Jakob, Eibisberger / Strobl (Schöckl-mészkő), Kirchengast Schotterwerke: anyagvizsgálat, illetve földtani szakvélemény szerint mindegyik azbesztmentes.
McDonald's Steiermark: kőzet egy nem érintett kőbányából; a vállalat leszögezi, hogy a médiában említett anyag egy üvegfallal a játszótértől elválasztott ágyásban volt.
Hofer Steiermark: a stájer fiókoknak nincsenek ismert konkrét ellátási láncai burgenlandi kőbányákból; a kínált játékhomok a beszállító szerint Magyarországról származik és azbesztmentes.
„Sandstein Bau- und Gartenmaterial" cég: a vállalat tájékoztatása szerint nincs azbeszttartalmú anyag a beszállítóknál; többek között burgenlandi homokot szereznek be (megjegyzés: a burgenlandi homok nem feltétlenül szerpentinit-bányákból származik — más litológiák vannak túlsúlyban).
Figyelemre méltó a Scherf GmbH írásbeli válasza (Hornbach-beszállító, 2026. május): „Nincs olyan normatív vagy törvényi szabályozás, hogy a nyersanyagainkat azbeszttartalomra kellene vizsgálnunk. … Már néhány évtizede tudjuk, hogy azbeszt előfordulhat bizonyos főásványokat tartalmazó kőbányákban (pl. szerpentinit-kőbányák Burgenlandban), és már akkor úgy döntöttünk, hogy nem vásárolunk anyagot potenciálisan azbeszttel terhelt üzemektől." Egy beszállító iparági önbevallása nyilvános nyomás nélkül — belső nézőpontból megerősíti a Falter alapvető vádját egy régóta ismert, de nem szabályozott kockázatról. A megkeresések szó szerint az Ungiftig rendelkezésére állnak; az állampolgári kutatás hozzájárult a felhasználáshoz a beküldő anonimizálásával. (Forrás: privát megkeresés-válaszok 2026 februárjától májusáig, dokumentálva és a szerkesztőségnek átadva.)
Rövid útmutató a saját megkeresésekhez: Aki tudni szeretné, hogy az saját kőzúzaléka, homokja, vágányépítő anyaga vagy játékhomokja érintett-e, közvetlenül megkeresheti a beszállítót. Egy tipikus megkeresés: „Mely kőbányák szállítják az Önök által forgalmazott szórózúzalékot / kőzúzalékot / homokot? Ki vannak-e zárva a négy hatóságilag lezárt burgenlandi bányából (Pilgersdorf, Bernstein, Postmann / Glashütten bei Schlaining, Badersdorf) érkező szállítások? Milyen azbesztre irányuló anyagvizsgálatok állnak rendelkezésre?" Az írásbeli válaszok egy későbbi jogvitában bizonyítékként relevánsak.
Röviden. Nyugat-Magyarországon több mint 300 azbeszttel szennyezett kőzúzalékkal érintett helyszín dokumentált — a góc Szombathely, további megerősített városok Sopron, Kőszeg, Zalaegerszeg. A magyar kormány a Magyar Közlöny szerint átvállalja a kármentesítés költségeit. Nemény polgármester egészségügyi vészhelyzetet hirdetett.
A közterületen lévő azbeszttartalmú kőzúzalék toxikológiai jelentősége jelenleg a szombathelyi Oladi-plató lakóövezet esetén keresztül ítélhető meg a legpontosabban. Míg a burgenlandi Taskforce a méréssorozatát kizárólag téli, nedves-hideg körülmények között végezte — olyan körülmények között, amelyek az azbesztrostokat a talajhoz kötik —, Magyarországról száraz körülmények közötti, valós forgalmi terhelés melletti levegőmérések állnak rendelkezésre.
Időközben az ügy kiterjedt. 2026 május elején András Nemény polgármester a Kontroll.hu-nak adott interjújában kijelentette, hogy Szombathely mellett Sopron, Kőszeg és akár 30 további település is érintett lehet a szennyezett kőzúzalékban — túlnyomórészt Vas vármegyében, Zala vármegyére és a Székesfehérvár térségére utaló további jelekkel.
Összehasonlítás: Burgenland vs. Szombathely
Tartományi Taskforce Burgenland
Szombathely város (Oladi-plató)
Mérési időszak
2026 tél (március)
2026 tavasz (április)
Időjárás
nedves talaj, hó, jeges
száraz
Igénybevétel
korlátozott
rendszeres (forgalom, lakók)
Mérési pontok száma
66
7
Legmagasabb érték
829 rost/m³ (Dornburggasse Oberwart)
292.000 rost/m³
Összehasonlítás a háttérrel (100–150 rost/m³)
akár 8-szoros
232- és 1.947-szeres között
Hatósági reakció
„Értékek a határérték alatt"
egészségügyi vészhelyzet, 10 km/h sebességkorlátozás, FFP3-maszkviselési kötelezettség
A szennyezés mértéke Szombathelyen (Oladi-plató, telkek, úthálózat)
Az Oladi-plató lakóövezetben burgenlandi marási anyagot építettek be fedőrétegként egy összesen mintegy 12 kilométer hosszúságú, burkolatlan úthálózaton, anélkül, hogy valaha is lezáró aszfaltréteget hordtak volna fel rá. Az utcák száma a meghatározástól és a forrástól függően változik: 22 utca (korai beszámolók, többek között Savariaforum.hu), 24 utca (Szombathely városának hivatalos sajtótájékoztatója, 2026. április 14.), akár 35 utca (vaol.hu, kibővített építési negyed). Prof. Tamás Weiszburg a 2026. április 27-i Telex-interjúban kb. 400 telket említ („körülbelül 400 telket parcelláztak ott fel"); kibővített kimutatásokban akár 500 telket is feltüntetnek. Mintegy 1100 hivatalosan bejelentett lakos (vaol.hu a Telex nyomán, 2026.4.14.); a lakóövezet folyamatos beépítés alatt áll, az érintettek száma feltehetően magasabb. (Források: Pénzcentrum, Index.hu, vaol.hu, Telex, Savariaforum.hu.)
Levegőmérések száraz körülmények között — módszertan & értékek
A Vas Vármegyei Kormányhivatal hatósági vizsgálatai hét mérési ponton 34.800 és 292.000 azbesztrost közötti, köbméterenkénti rostkoncentrációt mutattak ki a levegőben. A méréseket akkreditált laboratórium végezte elektronmikroszkópos rostszámlálással. A 2026. április 14-i Greenpeace-közlemény szerint a méréseknél ugyanaz a laboratórium volt érintett, amely a burgenlandi Taskforce számára is dolgozik.
Az anyagmintákban 12 mintából 6-ban mutattak ki azbesztrostokat.
Ásványtani kulcsmegállapítás
„Azoknak a kőbányáknak egy részében, ahonnan a kőzúzalék származik, a kőzetben még egy második geológiai folyamat is lejátszódott, amelynek következtében az amfibolcsoportba tartozó, rostos szerkezetű ásványok is keletkeztek. Ez egyértelműen rendkívül problémás: sokszorosan bizonyított rákkeltő anyag. Az amfibol-azbeszt rákkockázata százszor magasabb, mint a krizotilé. Ehhez jön még, hogy ez a második geológiai folyamat a kőzetet mechanikailag is meggyengítette. Amikor kiterítik, látszólag épnek tűnik, de amikor autók hajtanak át rajta, sokkal könnyebben szétmorzsolódik."
— Prof. Tamás Weiszburg, Telex-interjú, 2026. április 27.
A burgenlandi Taskforce nyersadatai a levegőrost szintjén megerősítik az ásványtani képet: a 66 mérési ponton túlnyomórészt kimutatott azbesztrostok amfibolok (aktinolit, tremolit) voltak, nem krizotil. A törésspecifikus ásványtan szintjén a szövetségi táblázat (4055/AB-BR/2026) négy bányából kettőnél jelez amfibolt (Postmann és Badersdorf, mindkét esetben krizotil + amfibol); Pilgersdorf és Bernstein esetében kizárólag krizotil van feltüntetve.
Hatósági azonnali intézkedések Szombathelyen
10 km/h sebességkorlátozás, rendőri ellenőrzés mellett
A 12 km kőzúzalékos út napi nedvesítése
3,5 t súlykorlátozás (teherautó-tilalom, a lakók kivételével)
Ingyenes FFP2- és FFP3-légzésvédő maszkok kiosztása a Vas Vármegyei Kormányhivatal által
Ajánlás a lakóknak: száraz szélben maradjanak otthon, kapcsolják ki a klímaberendezéseket, ne engedjék a gyermekeket a szabadban játszani, ne tolják a babakocsit az utcákon
A postai kézbesítés átmeneti felfüggesztése a területen (2026. április 21-től)
Időközben már 19 városi parkoló lezárása Szombathelyen azbesztleletek miatt (korábban 13).
A Síp utca bitumenes lezárása: kezdés 2026. május 11-én, három napon belül befejezve (Ugytudjuk, 2026.5.11.: ugytudjuk.hu; Economx, 2026.5.12.: economx.hu; Infostart, 2026.5.12.: infostart.hu). Ezzel párhuzamosan Gajdos miniszter 2026. május 14-i látogatása során további porkötő kezeléseket végeztek kalcium-kloriddal az Oladi-plató hét utcájában, mintegy 20.000 m²-en.
A telepen lévő, potenciálisan szennyezett anyag teljes mennyiségét mintegy 100.000 tonnára becsülik (Pénzcentrum, 2026.4.21.: penzcentrum.hu).
Feljelentés, kormánydöntés, válságstáb-követelés
A városi közgyűlés 12 kilométernyi út újraaszfaltozásáról döntött. A város két lehetőséget vizsgál: a szennyezett alépítmény teljes eltávolítása (mintegy 42.000 köbméter anyag; 6–7 milliárd forint) vagy tartós lezárás remix-technológiával (2,5–3 milliárd forint). Nemény polgármester 2026 áprilisában feljelentést (büntetőfeljelentés) tett — az osztrák bányavállalkozók és esetlegesen az osztrák állam ellen. A magyar ügyészség környezetkárosítás miatt nyomoz.
Időközben a magyar kormány döntést hozott: az illetékes minisztériumok feladata felmérni a terhelés mértékét, megvizsgálni az egészség- és környezeti károk elhárítására irányuló intézkedéseket, valamint felderíteni a felelősöket (ORF, 2026. május 5.; SN.at, 2026. május 5.).
A Greenpeace az osztrák Szövetségi Kancelláriától egy több minisztérium, az érintett tartományok és független szakértők bevonásával működő válságstáb felállítását követeli. Herwig Schuster, a Greenpeace környezeti vegyésze: az ügy olyan léptéket ért el, amely „sokszorosan" meghaladja a burgenlandi tartományi kormány kapacitásait. Jelek vannak arra, hogy Magyarországon már vizsgálják az Ausztria elleni kereseteket.
Kormányváltás 2026 májusában és az eszkalációs szint
A 2026. április 12-i magyarországi parlamenti választás után (index.hu, 2026.4.12.) megalakult az új országgyűlés. 2026. május 9-én Magyar Pétert (Tisza Párt) 140 igen szavazattal, 54 ellenében választották miniszterelnökké (portfolio.hu, 2026.5.9.). László Gajdost az élő környezetért felelős miniszterré nevezték ki — ez a 2010 óta első önálló környezetvédelmi tárca.
Gajdos miniszter első terepbejárása 2026. május 14-én Szombathelyre vezette; 2026. május 18-ára kormányülési napirendet jelentett be (Pénzcentrum, 2026.5.14.: penzcentrum.hu). Az ott elhangzott mondata: „Ez nem maradhat következmények nélkül".
A politikai eszkalációval párhuzamosan a leletkép területi kiterjedése is tovább nőtt. 2026. május 15-i állapot szerint magyar kormányzati és sajtóforrások legalább 300 dokumentált helyszínről számolnak be három vármegyében (Vas, Zala, Győr-Moson-Sopron). Sopron harmadik érintett városként megerősített (19 utca pozitív leletekkel), további érintett helyszínként Kőszeget és Zalaegerszeget nevezik meg (Euronews, 2026.5.15.: hu.euronews.com; Telex, 2026.5.16.: telex.hu; Pénzcentrum, 2026.5.14.–15.). Ezzel a leletkép május eleje (Nemény: 30 település) és május közepe (300+ helyszín három vármegyében) között gyakorlatilag megtízszereződött, és miniszteri szinten új figyelmi szintet ért el.
Ki építette be a kőzúzalékot — magyarországi ellátási láncok
Olad-Plató víziközmű-társulat
Az Olad-Plató víziközmű-társulat (Szombathely-Olad Plató Víziközmű Társulat, elnök Jelinek Endre) egy Szombathely városával kötött szerződés keretében vállalta a kötelezettséget, hogy az Olad-Plató lakóövezetben saját költségén lakó- és gyűjtőutakat, valamint járdákat és közműhálózatokat (víz, szennyvíz, csapadékvíz, közvilágítás) épít. Szombathely városának nyilatkozata szerint (2026. április 22-i hivatalos közlemény) ezt a kötelezettséget a mai napig nem teljesítették; az utak ezért továbbra is a társulat felelősségi körébe tartoznak.
A társulat 2026. április 14-én úgy nyilatkozott, hogy az utakat „az osztrák hatóságok által bevizsgált, az azbeszt szennyezettségi határérték alatti anyagokkal" töltötte fel (Telex, 2026.4.14., vaol.hu-ra hivatkozva; magyar eredeti: „az osztrák hatóságok által bevizsgált, az azbeszt szennyezettségi határérték alatti anyagokkal"). Állítása szerint a négy burgenlandi kőbánya bezárásáról csak az osztrák médiából értesült.
Ez az állítás módszertani és jogi kérdéseket vet fel. Ausztriában jelenleg nem létezik törvényileg meghatározott határérték a kőzet azbeszttartalmára — a munkavállalóvédelemben az egyetlen kötelező mérőszám a munkahelyi levegőben mért rostkoncentráció (10.000 rost/m³ 2025. december 31. óta, GKV-Novelle 2025). Egy „azbeszt szennyezettségi határérték"-hatósági vizsgálat abban az értelemben, ahogyan azt a társulat leírja, ebben a formában nem rendelkezik egyértelmű jogi alappal. Az, hogy konkrétan mely hatósági dokumentumokat, szállítási papírokat vagy szakvéleményeket fogadtak el „vizsgálatként", nyilvánosan eddig nincs egyértelműen dokumentálva.
„Azbesztmentesség"-igazolásokkal rendelkező magánszemélyek
Nemény polgármester a magyar Kontroll.hu online portálnak adott interjújában (2026 május eleje, az APA-n keresztül széles körben idézve) kijelentette, hogy magánszemélyek is vásároltak anyagot, amelyhez azbesztmentességről szóló igazolásokat csatoltak. Ennek alapján Szombathely városa ismeretlen tettes ellen tett feljelentést. Az, hogy mely szereplők állították ki az igazolásokat, milyen módszertanon (tömegtartalom, rostszámlálás, egyéb) alapultak, és hogy egyes kőbányákra, szállítási tételekre vagy általánosan állították-e ki őket, nyilvánosan eddig nem ismert. Az igazolások szövege nyilvánosan nem áll rendelkezésre.
A pilgersdorfi üzemvezető szemrevételezésen alapuló állítása és a hatósági, ásványtani ellen-leletek
A bezárt pilgersdorfi kőbánya üzemvezetője, Frank Eichhorn az ORF Burgenlandnak (2026. május 9-i tudósítás, burgenland.orf.at/stories/3353417) úgy nyilatkozott, hogy egy saját szombathelyi helyszíni bejárás után az ottani kőzúzalék „benyomásai szerint" nem burgenlandi kőbányákból származó szerpentinit.
Ez a szemrevételezésen alapuló állítás módszertani és eredménybeli ellentmondásban áll négy, egymástól függetlenül dokumentált hatósági vagy ásványtani lelettel:
Vas Vármegyei Kormányhivatal (2026. április 13-i közlemény): az anyag osztrák bányákból (Rumpersdorf, Badersdorf, Bernstein, Pilgersdorf) származik; az azbesztkoncentráció többszörösen meghaladja az egészségügyi határértékeket (kormanyhivatalok.hu).
Prof. Tamás Weiszburg (ELTE, Budapest) ásványtani elemzése, 2026. április 27-i Telex-interjú: a szombathelyi kőzúzalék nyolc osztrák bányából származik; ezek közül négyben azbeszt található — krizotil és amfibol-azbeszt ásványtanilag azonosítva (telex.hu, 2026.4.27.).
László Gajdos magyar élő környezetért felelős miniszter nyilvános megerősítése, ORF ZIB 1, 2026. május 14.: az anyag osztrák bányákból származik, ezek közül négyet már bezártak (orf.at/stories/3428835).
Hatósági leletbiztosítás a Szombathely-Olad-Plató víziközmű-társulat úthálózatában (Vas Vármegyei Kormányhivatal, 2026. április 13./14.): a szennyezett útszakaszok a társulat igazgatási területén belül helyezkednek el, az anyag osztrák bányákból származik.
Az ARGE Naturgestein vagy a bányaüzemeltető saját ásványtani ellenelemzése nyilvánosan nem áll rendelkezésre. Az Eichhorn-állítás benyomásként (függő beszéd az ORF-tudósításban), nem pedig laboranalitikailag alátámasztott cáfolatként sorolandó be.
Mit jelent Szombathely Ausztria számára
„Ha az útalépítménynek szánt kőzúzalékot lezárták volna a következő rétegekkel, ma senki nem tudna róla, és nem lenne különösebb probléma. Senki nem tudja, hogy a nyugati vármegyékben az elmúlt egy-két évtizedben épített, lezárt aszfalt-alépítményből még hány tíz vagy száz kilométer azbeszttartalmú. Ezek most nem veszélyesek, de ha az utat felbontják, például javítások miatt, akkor a munkások egészsége érdekében azbesztvizsgálatok válnak szükségessé."
— Prof. Tamás Weiszburg, Telex-interjú, 2026. április 27.
Ez analóg módon érvényes Alsó-Ausztriára, Stájerországra és Burgenlandra. Minden javítási munka egy azbeszttartalmú alépítménnyel rendelkező úton a GKV 26. §-a értelmében vett azbesztkármentesítéssé válik — szabályozási és tudásbeli kérdés, amellyel a szövetségi kormány jelenleg nem foglalkozik szisztematikusan.
TL;DR. Az egészségügyi veszély megítélése nyilvánosan vitatott — a különbségek nem retorikai, hanem tartalmi jellegűek. A mérvadó viszonyítási alap a WHO 1.000 rost/m³ külső levegőre vonatkozó referenciaértéke. A Taskforce Q&A-jának ténykutatása lentebb.
Mennyire veszélyes valójában az azbesztes kavics?
A beépített szerpentinit-kavics által okozott egészségügyi veszély megítélése nyilvánosan vitatott — és a különbségek nem retorikai, hanem tartalmi jellegűek.
Mit mért a tartományi Taskforce
A Hans-Peter Hutter és Hanns Moshammer orvosprofesszorok (MedUni Wien – Bécsi Orvostudományi Egyetem) vezette tartományi Taskforce 2026. március 25-én tette közzé a teljes első mérési sorozatot. Burgenland mind a 66 mérési pontján az azbesztrost-koncentráció a Taskforce által önállóan választott 1.000 rost/m³ irányérték alatt maradt. 58 mérési ponton az érték 400 rost/m³ alatt volt, nyolc helyszínen 540 és 830 rost/m³ között, a legmagasabb érték 829 rost/m³ (Dornburggasse Oberwart, 14 amfibol- és 2 krizotilrost).
Három módszertani korlátozás döntő jelentőségű:
Először: az 1.000 rost/m³ irányérték nincs jogszabályban rögzítve. Az azbesztrostokra vonatkozó kötelező érvényű határérték a külső levegőben sem Ausztriában, sem EU-szinten nem létezik. A Taskforce ezt az értéket maga választotta. Az 1.000 rost/m³ érték az 1996-os német azbeszt-irányelvben szerepel, ott azonban statisztikai felső határként (95%-os konfidenciaintervallum) a tényleges, befejezett szanálás utáni 500 rost/m³ felszabadítási értékhez — vagy harmadik személyek védelmi értékeként aktív szanálási munkálatok idejére. Nem a lakosság tartós terhelésére vonatkozó értékként az általános élettérben.
Másodszor: az összes mérés télies, nedves-hideg körülmények között történt (nedves talaj, hó, magas páratartalom). Ezek a körülmények a rostokat a talajhoz kötik. A Taskforce maga is felhívja a figyelmet a mérési sorozathoz fűzött megjegyzéseiben arra, hogy egy egyszeri mérés ilyen körülmények között „még nem elegendő alap az orvosi értékeléshez", és hogy nyáron egy második mérési sorozat szükséges.
Harmadszor: a Taskforce a saját adataihoz fűzött megjegyzéseiben kifejezetten rögzíti, hogy „a várható háttérterhelés feletti értékek okot adnak a megelőző egészségvédelem szempontjából való cselekvésre". Ezt az önértékelést azonban a Taskforce a médiahatékony „nincs ok aggodalomra" megnyugtató üzenetben nem kommunikálta hangsúlyosan.
Amit Greenpeace és a toxikológia hozzátesz
A Greenpeace Ausztria és Dr. Norbert Weis környezettoxikológus a téli mérési sorozatot nem reprezentatívnak tartja. A talajszinti porlenyomat-mérések már most jelentős szennyezettséget mutatnak — például 280 rost négyzetcentiméterenként Badersdorfban egy 100/cm² küszöbérték mellett, 170 rost négyzetcentiméterenként Kirchschlagban. A tüdőbe jutó azbesztrostokra a WHO szerint és az EU azbesztszabályozásában a lineáris, küszöb nélküli (linear-no-threshold) elv érvényes: nincs biztonságos küszöbérték; minden további rost statisztikailag növeli a kockázatot.
Az orvosi tények, amelyeket egyik fél sem vitat
A krizotil (szerpentin-azbeszt) és az amfibol-azbesztek (aktinolit, tremolit) egyaránt 1. kategóriás rákkeltőként vannak besorolva (IARC).
Az amfibol-azbesztek rákkockázata többszörösen megerősített tanulmányok szerint körülbelül százszor magasabb, mint a krizotilé. A Burgenlandban túlnyomórészt kimutatott rostok amfibolok.
Az azbeszttel összefüggő megbetegedéseknek — tüdőrák, mezotelióma, azbesztózis — 20-tól 50 évig terjedő lappangási ideje van. Aki ma megbetegszik, az az 1980-as vagy 1990-es években volt kitéve a hatásnak.
A rost alakja teszi az azbesztet veszélyessé: hosszú, vékony, biopersistens. A rostokat belélegzik, a tüdőben maradnak, és ott le nem bomló idegen testként hatnak.
Figyelemre méltó
A Taskforce, a kőbányák üzemeltetői és a Greenpeace egy követelésben egyetértenek: világos jogi szabályozásra van szükség szövetségi szinten. A tartományi Taskforce már 2026. február 14-én nyilvánosan követelte, hogy a szövetségi államnak be kell zárnia a szabályozási rést. A kőzetben természetes előfordulású azbesztet jelenleg sem az osztrák Chemikaliengesetz, sem EU-szabályozás nem fedi le. A Weiszburg professzor (ELTE Budapest) köré szerveződő kutatócsoport egy aktuális, lektorált tanulmánya kimutatta, hogy az 1995 és 2024 közötti 378 EU-parlamenti azbeszt-megkeresésből csak 13 tartalmazott kifejezett NOA-vonatkozást — ez az összes megkeresés 3,4%-a, illetve az összes tartalmi kódolás 1,3%-a —, és még ezek a megkeresések sem érték el céljaikat, mert az EU-rendszer a természetes előfordulású azbeszt logikáját mindeddig nem fogta fel (link.springer.com/article/10.1186/s12302-025-01273-9).
A mi értékelésünk
A tudományos adatok nem indokolnak megnyugtatást. A Taskforce téli mérései olyan körülmények között születtek, amelyek minimalizálják a rostkibocsátást. Az ugyanazon az anyagon végzett magyar nyári mérések azt mutatják, hogy valós körülmények között olyan értékeket érnek el, amelyek az osztrák téli mérések sokszorosát teszik ki, és a természetes külső levegő háttérterhelését nagyságrendekkel meghaladják. Az amfibol-azbeszt mineralógiai leletével kombinálva az érzékeny területek — játszóterek, iskolák, óvodák, kórházak — visszafogott használata a nyári mérésekkel és a biztosított szanálással való tisztázásig a minimális mérce, nem pedig a maximum.
Ténykutatás a tartományi Taskforce Q&A-oldaláról — 4 állítás [2026. május 4.]
Ténykutatás a tartományi Taskforce Q&A-oldaláról
A tartományi Taskforce a burgenland.at/themen/gesundheit/taskforce-vorsorgeabklaerung-luftqualitaet oldalon Q&A-oldal formájában is kommunikálja megállapításait. Az ott szereplő több állítás tudományos szempontból vagy leegyszerűsítő, vagy ellentmondásban áll ugyanazon forrás más állításaival. Ezek közül négyet helyezünk el.
1. állítás: „Kötött formában az azbeszt nem jelent veszélyt, és nem egészségkárosító."
Elhelyezés: Ez az állítás ép, masszív kőzet esetében tudományosan védhető. Mechanikusan felaprózott szórózúzalék esetében a közterületen viszont nem. Az El Dorado County-i (Kalifornia) EPA-tanulmányok azt mutatják, hogy a tevékenységalapú rostkoncentrációk a belélegzett levegőben a referenciaértékek 43-szorosát is elérhetik, ha a talajban természetes előfordulású azbesztásványokat hétköznapi mozgás — sport, játék, közlekedés — veszi igénybe. A szombathelyi magyar mérési adatok ezt mennyiségileg megerősítik. Az ATSDR (az USA toxikus anyagok és megbetegedés-nyilvántartási hatósága) 2005-ben konklúzióként rögzítette: a természetes előfordulású azbeszt belélegzésének az El Dorado Hills területen élethosszan át megvan az a potenciálja, hogy az egészséget károsítsa. Mineralógiailag a burgenlandi helyzet El Doradóval összevethető; mindkét esetben amfibolrostok dominálnak.
2. állítás: „Kötött azbeszt esetében a kockázatot ... rendkívül csekélynek minősítik" — és ezzel egyidejűleg: „Megelőzési okokból a Taskforce azt ajánlja, hogy a jövőben mellőzzék az azbeszttartalmú kőzet útépítésben való felhasználását."
Elhelyezés: Ez a két mondat a Q&A-ban közvetlenül egymás mellett áll. Ha a kockázat „rendkívül csekély" volna, tudományosan nem lenne ok az útépítésben való mellőzésre. Ha a mellőzés indokolt, akkor a kockázat nem „rendkívül csekély". Ez a feszültség nem oldódik fel további indoklással, hanem belső ellentmondásként láthatóan megmarad.
3. állítás: „Orvosi szempontból jelenleg nincs ok aggodalomra."
Elhelyezés: Ez az állítás a Q&A-ban annál a kérdésnél áll, hogy a gyermekeket különösen védeni kell-e. A Taskforce maga is rögzíti lentebb ugyanabban a forrásban, hogy a téli mérések „nem reprezentatívak a levegő helyzetére nézve", és hogy egy egyszeri mérés „még nem elegendő alap az orvosi értékeléshez". Egy orvosi felmentés nem vezethető le olyan adatokból, amelyeket az adatfelvevők maguk nyilvánítanak nem elegendőnek az értékeléshez. Ehhez jön még: a Taskforce a saját mérési sorozatához fűzött megjegyzéseiben rögzíti, hogy „a várható háttérterhelés feletti értékek okot adnak a megelőző egészségvédelem szempontjából való cselekvésre". Ez a szakmailag helyes állítás. A nyilvánosan kommunikált Q&A-ban nem ilyen egyértelműen szerepel.
4. állítás: „Normál forgalmi terhelés mellett nem feltételezhető, hogy azbesztrostok válnak ki a kavicsból."
A Q&A korlátozóan hozzáteszi, hogy a rostkibocsátás „masszív mechanikai behatást" feltételez.
Elhelyezés: A „nem feltételezhető" nem tudományos kategória, hanem kvantitatív alap nélküli valószínűségi állítás. A hatósági levegőmérések a szombathelyi Oladi-plató lakónegyedben — ugyanazokból a kőbányákból származó ugyanazon anyaggal borított utakon, normál forgalmi terhelés mellett — az ellenkezőjét mutatják: olyan rostkoncentrációkat, amelyek a külső levegő természetes háttérterhelésének 232-szeresét egészen 1.947-szeresét érik el. Éppen az a „masszív mechanikai behatás", amelyet a Q&A kiváltó okként ki akar zárni, a gyakorlatban már megfelel a száraz körülmények között fekvő, burkolatlan kavicson zajló rendes forgalomnak. A szombathelyi értékeket nem egy NGO vette fel, hanem a Vas vármegyei kormányhivatal egy hatósági vizsgálat keretében, amelyet az egészségügyi szükséghelyzet kihirdetése követett. Ugyanabban az adatkategóriában vannak, mint a Taskforce-értékek (akkreditált labor, elektronmikroszkópos rostszámlálás), de időjárásban és igénybevételben különböznek.
Miben áll az eltérés
A Taskforce egyidejűleg két szinten kommunikál. Az adatmegjegyzések szintjén: a téli mérések nem reprezentatívak, nyári mérési sorozat szükséges, a háttérterhelés feletti értékek megelőzésből való cselekvést igényelnek. A nyilvános Q&A szintjén: nincs ok aggodalomra, rendkívül csekély kockázat, a normál forgalmi terhelés problémamentes. A második szint az elsőt teljesen relativizálja — de az első szint nem éri el a lakosságot összehasonlítható láthatósággal.
TL;DR. Két saját, DAkkS-akkreditált laboratóriumi elemzés 2026 májusából: aktinolit-azbeszt egy játszótéren Kotezickenben; krizotil-azbeszt 20–50 százalék tömeghányaddal egy jelenleg nem lezárt kőbánya rakodórámpáján. A leobeni Montanuniversität külső szakértői véleménye lentebb.
Saját mintavétel: két eredmény 2026 májusából
Két saját mintát vizsgáltattunk meg a DAkkS-akkreditált CRB Analyse Service GmbH vizsgálólaboratóriummal (akkreditálási szám: D-PL-19161-01-00). A mintavételt 2026. április 22-én Dr. Maximilian Mandl (geokémikus, ETH Zürich) végezte. Az elemzés a VDI 3866 Blatt 5:2017-06 irányelv szerint történt — ez a Németországban és Ausztriában bevett eljárás az azbeszt anyagmintákban való minőségi azonosítására pásztázó elektronmikroszkópiával (REM) energiadiszperzív röntgenspektroszkópiával (EDX) kombinálva. Az ennek alapját képező rostdefiníció a WHO kritériumait követi (hossz > 5 µm, átmérő < 3 µm, hossz–átmérő arány > 3:1).
1. eredmény: egy játszótér útszórózúzaléka Kotezickenben (Burgenland)
Paraméter
Érték
Mintavételi hely
Kotezicken (Burgenland), egy nyilvános játszótér útszórózúzaléka
Mintavétel
2026. április 22., Dr. Maximilian Mandl
Mintatípus
Szórópreparátum (SP), kimutatási határ 0,1 tömegszázalék
Elemzési eljárás
REM-EDX a VDI 3866 Blatt 5:2017-06 szerint
Azbesztkimutatás
IGEN — aktinolit
Tömegosztály
2. osztály (1–5 százalék azbeszt-tömeghányad)
Vizsgálati jelentés
CRB sz. 26-06249, kiadva 2026. május 4.
Ásványtani besorolás: Az aktinolit az amfibolcsoport ásványa, és azon azbesztformák közé tartozik, amelyeket az IARC és a WHO 1. csoportú humán karcinogénként sorol be. Az aktinolit-azbeszt a jelenlegi ásványtani és epidemiológiai kutatási állás szerint — és kifejezetten Prof. Tamás Weiszburg (Eötvös Loránd Tudományegyetem, Budapest) értékelése szerint is — jelentősen agresszívabb, mint a krizotil. A REM-felvételen (CRB 2/2. mellékletlap) bejelölt 1,988 µm-es keresztmetszeti méret a rostátmérőt (rövid tengely) dokumentálja, és így a WHO rostdefiníciójának keretein belül van (átmérő < 3 µm); az ábrázolt aktinolitrost rosthossza a 10 µm-es léptékvonal alapján egyértelműen 5 µm fölé sorolható, és így a > 3:1 alakaránnyal együtt teljesíti a WHO rostkritériumait.
A lelőhely értékelése: Egy nyilvános játszótér útszórózúzalékáról van szó. Ott mindennapi mechanikai igénybevétel zajlik — járás, futás, játék, a zúzalékban való turkálás, takarítójárművek és időjárás révén. Pontosan azok az igénybevételi formák, amelyek a NOA-kutatás állása szerint (lásd a fenti, Magyarországra vonatkozó mélyelemzést) rostkibocsátáshoz vezetnek a belélegezhető levegőbe. Környezet-egészségügyi szempontból egy játszótér útszórózúzalékában az aktinolit-azbeszt jelenléte nem elfogadható. Az illetékes önkormányzatot, valamint a járási hatóságot 2026. május 5-én írásban tájékoztattuk.
2. eredmény: egy jelenleg nem lezárt kőbánya aktív rakodórámpája
Paraméter
Érték
Mintavételi hely
Egy jelenleg nem lezárt kőbánya aktív rakodórámpája, ugyanabban a földtani komplexumban (dél-burgenlandi Rechnitzer Fenster [Rechnitzi-ablak]), mint a négy hatóságilag lezárt bánya. Jogi okokból anonimizálva. A külső ellenőrzés állása: a BH Oberpullendorf és a BMASGPK 2026. május 5-én/6-án írásban tájékoztatva; független hatósági megerősítés még várat magára. A teljes CRB-vizsgálati jelentés (anonimizált helyszínnel) PDF-ként elérhető.
Mintavétel
2026. április 22., Dr. Maximilian Mandl
Mintatípus
Szórópreparátum (SP), kimutatási határ 0,1 tömegszázalék
Elemzési eljárás
REM-EDX a VDI 3866 Blatt 5:2017-06 szerint
Azbesztkimutatás
IGEN — krizotil
Tömegosztály
4. osztály (20–50 százalék azbeszt-tömeghányad)
Vizsgálati jelentés
CRB sz. 26-06249, kiadva 2026. május 4.
Ásványtani besorolás: A krizotil (Mg₃Si₂O₅(OH)₄) az azbeszt szerpentin-formája, szintén IARC 1. csoportú karcinogén, ásványtanilag a szerpentinit-előfordulásokra jellemző. Az EDX-spektrum a klasszikus krizotil-jelet mutatja domináns magnéziummal és szilíciummal; a REM-felvétel a krizotilra jellemző hosszú, kötegekben megjelenő rostszerkezeteket mutatja. A 4. tömegosztály (20–50 százalék) azt jelenti: az azbeszt nem nyomszennyezés, hanem domináns anyagösszetevő.
Földtani besorolás: A megmintázott kőbánya névlegesen más kőzetet fejt, mint a négy hatóságilag lezárt bánya — diabázt (a mai nómenklatúrában metabazalt, illetve zöldpala) szerpentinit helyett. Ez a formális litológiai elválasztás azonban a földtani képben leegyszerűsítés. A dél-burgenlandi térség a penninikumi takaróegységhez tartozik, ehhez sorolható a Rechnitzer Fenster, egy ofiolitos sorozat — tehát egy földtanilag összetartozó, egykori óceánfenéki kőzetekből álló sor. A diabázok/metabazaltok és a szerpentinitek az ilyen komplexumokban ugyanabból a tektonikai egységből keletkeznek; térben összefogazódnak, és átmeneteik gyakran folyamatosak. A repedéseken és nyírási zónákon keresztül vándorló hidrotermális fluidumok mindkét litológiát ásványosítják — és pontosan ennél az ásványosodásnál keletkeznek rostásványok, tehát krizotil is. Egy kőbánya litológiai címkéje a bányászati nyilvántartásban ezért nem megbízható jelzése annak, hogy az anyag azbesztmentes-e. A mérvadó a regionális földtan és az ásványtani vizsgálat.
A lelőhely értékelése: A hatósági utóellenőrzés fenntartásával az eredmény arra utal, hogy négy kőbánya lezárása nem zárja le véglegesen a regionális azbesztproblémát. Azonos nagyságrendű anyag jelenleg rendszeresen kerül a piacra egy nem lezárt bányából, ugyanabban a földtani komplexumban. A Bezirkshauptmannschaft Oberpullendorfot (Oberpullendorfi járási hatóság), valamint az osztrák Munkaügyi, Szociális, Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Szövetségi Minisztériumot írásban tájékoztattuk az eredményről, és csatoltuk a teljes vizsgálati jelentést; a hatóság vagy harmadik felek általi külső megerősítés 2026. május 16-i állás szerint még várat magára.
Mit dokumentálnak ezek az eredmények
Az azbesztterhelés nem korlátozódik a négy hatóságilag lezárt kőbányára. Legalább egy további aktív bánya a régióban a 4. tömegosztályba tartozó anyagot szállít.
A regionális földtan valószínűvé teszi, hogy ugyanabban a tektonikai egységben további, „nem szerpentinitnek" nyilvánított bányák hasonló eredményeket mutathatnak. Az összes aktív bánya szisztematikus megmintázása a dél-burgenlandi térségben egy független szervezet által régóta esedékes.
Az eredmények egy akkreditált DAkkS-vizsgálóhelytől származnak, módszertanilag a VDI 3866 Blatt 5 szerint — tehát pontosan az a szabvány szerint, amelyet az ARGE-közlemények bíráltak, de amely az akkreditált vizsgálólaboratóriumokban szabvány.
Az aktinolit (amfibol-azbeszt) egy játszótér útszórózúzalékában egyértelműen intézkedést igénylő eredmény. A rostfajta megfelel annak az osztálynak, amelyet Prof. Weiszburg (ELTE Budapest) „mintegy százszor agresszívabb, mint a krizotil" módon írt le.
Vizsgálati jelentés — letöltés
A CRB Analyse Service GmbH teljes vizsgálati jelentése, beleértve a REM-felvételeket, az EDX-spektrumokat és a módszer leírását, itt érhető el:
A leobeni Montanuniversität szakvéleménye (Prof. Melcher, 2026. május)
A leobeni Montanuniversität szakvéleménye
2026. május 8-án a Burgenland tartomány nyilvánosan megerősítette, hogy a Bezirksverwaltungsbehörde Oberwart és Oberpullendorf (a felsőőri és felsőpulyai járási közigazgatási hatóság) által megrendelt, a négy lezárt kőbányára vonatkozó szakvéleményt megküldték a hatóságnak. A vezető szakértő Univ.-Prof. Dr. Frank Melcher, a leobeni Montanuniversität Geológiai és Teleptani Tanszékének vezetője. A szakvéleményt kiegészítik a Geosphere Austria terjedési számításai, valamint a TRGS 517 szerinti rostszámlálások. Peter Bubik járási főnök (Bezirkshauptmann) szerint egy német intézet eredményére még várnak.
Prof. Melcher kettős szerepe: Univ.-Prof. Melcher egyszerre tagja a burgenlandi Taskforce Vorsorgeabklärung Luftqualität (Légminőség elővigyázatossági tisztázása) testületnek (lásd a tagok listáját a burgenland.at oldalon) és — a Bezirkshauptmannschaft Oberwart és Oberpullendorf megbízásából — a vezető szakértő a négy lezárt kőbányára vonatkozó hatósági eljárásban. A diabáz rostképződéséről és a szabályozási hiányosságról tett nyilvános kijelentései ezért nem a Taskforce külső ellen-szakvéleménye, hanem a Taskforce-on belüli önkorrekció a legszakavatottabb tagja részéről — ami inkább növeli, mint csökkenti a kijelentések súlyát.
Módszertan
A vizsgálatok 67 kőzetmintát (kézipéldányt) a kőbányákból, valamint 46 termékmintát ölelnek fel, és mintegy 1.200 oldalon dokumentálták őket. A módszertani lépések:
A termékminták előkészítése: szabvány szerinti homogenizálás és szitálás; a finomfrakciók őrlése.
Ásványtani elemzés röntgendiffrakcióval (XRD).
Mikroszkópos és pásztázó elektronmikroszkópos (REM-EDX) elemzés a rostméretek és a kémiai összetétel meghatározására.
Szúrópróbaszerű lézer-Raman-spektroszkópia.
Mennyiségi rostszám-meghatározás, valamint a WHO-rostok aránya a TRGS 517 szerint.
Tömör kőzetminták: fűrészelve, csiszolva, polírozva (25 µm vastag vékonycsiszolatok), mikroszkóposan dokumentálva, REM-EDX, kiegészítésként XRD és lézer-Raman.
Ezzel — ahogyan a tartomány közli — „két, egymástól független és módszertanilag eltérő adatkészlet" áll rendelkezésre. A Burgenland tartomány 2026. május 8-i hivatalos sajtóközleménye és az ORF Burgenland 2026. május 7-i tudósítása nem nevezi meg a kivitelező szervezeteket (mintaelőkészítés, XRD-labor, rostszámlálási labor). Harmadik felek kutatásai szerint valószínűleg a MAPAG (mintaelőkészítés), a TU Graz (XRD) és az ESW Consulting Wruss ZT GmbH („WRUSS", rostszámlálás a TRGS 517 szerint) vett részt benne — ez a hozzárendelés azonban a megbízók vagy a megbízottak nyilvános megerősítésének fenntartásával áll.
Eredmények — egyelőre nem nyilvánosak
A Montanuni-szakvélemény konkrét mérési értékei és ásványtani leletei jelenleg nem nyilvánosak. A hatóság ezt a folyamatban lévő eljárással és a feleket megillető jogok védelmével indokolja. A következő lépéseket — például hogy a kőbányák feltételekkel újra megnyithatnak-e — a Bezirksverwaltungsbehörde (járási közigazgatási hatóságok) és az illetékes szövetségi minisztériumok egyeztetik.
Prof. Melcher nyilvános kijelentései
Még ha a konkrét eredmények bizalmasak is, Prof. Melcher több interjúban (ORF Burgenland, 2026. május 7.; Burgenland tartomány sajtóközleménye, 2026. május 8.) tett olyan nyilvános értékeléseket, amelyek a teljes helyzet megítélése szempontjából lényegesek:
„A ráfordítás óriási volt, de feltétlenül szükséges ahhoz, hogy megbízható eredményeket kapjunk a minták kémiai és ásványtani összetételéről az rendkívül finom azbesztrostok tekintetében. […] A Taskforce és Burgenland tartomány munkája fontos alapozó munka. Elemzéseinket arra kellene felhasználni, hogy bezárják a meglévő jogszabályi hiányosságokat, és Ausztria egészére érvényes határértékeket állapítsanak meg az azbeszttel kapcsolatban a termékekre vagy a levegőterhelésre is — ezek eddig hiányoznak."
— Prof. Frank Melcher, Burgenland tartomány sajtóközleménye, 2026. május 8.
Az ORF Burgenland 2026. május 7-i interjújából:
„Az azbesztterhelés kőbányáról kőbányára eltér az azbesztásványok fajtájában és a mennyiségben. A különböző termékekben is erősen eltérő mennyiségű rostot találtunk."
— Prof. Frank Melcher, ORF Burgenland, 2026. május 7.
A probléma regionális kiterjedéséről pedig:
„Burgenlandban egymagában több mint egymillió tonna szerpentinitet fejtenek; az összes tartományt számítva ez két és fél–három millió tonna lenne. Ha más nyersanyagokat is hozzáveszünk, amelyek szintén képesek rostokat képezni — ezek pedig nemcsak a szerpentinitek, hanem ott vannak az úgynevezett diabázok is —, akkor máris gyorsan évi öt-, hat-, hétmillió tonnánál tartanánk. Ez akkor 10 százalék, ami hiányozna, és amelyet máshonnan kellene importálnunk."
— Prof. Frank Melcher, ORF Burgenland, 2026. május 7.
Mit vezetünk le a nyilvános részből
A kérdésre, hogy „Kőbánya-specifikus-e az azbesztterhelés?", határozott „igen, jelentősen" a válasz. Ezzel a szelektív fejtés (az azbesztben gazdag és az azbesztben szegényebb területek elkülönítése egy bányán belül) lehetséges megoldási irányként szóba kerül, de további szakvéleményeket és sűrű ellenőrző méréseket igényelne.
A diabázokra vonatkozó kijelentés alátámasztja a 2026. májusi saját mintavételi eredményeinket (lásd Saját mintavétel). Az azbesztprobléma túlmutat a névleges „szerpentinit" anyagon.
Az Ausztria egészére érvényes, termékekre és levegőterhelésre vonatkozó határértékek iránti igény megegyezik a tartományi Taskforce 2026. február 14-i álláspontjával és a Prof. Weiszburg vezette NOA-kutatócsoport álláspontjával (ELTE, Budapest; Environmental Sciences Europe 2026): EU-szinten és Ausztriában szabályozási hiányosság áll fenn.
Az a tény, hogy egy német intézet eredményére még várnak, olyan vizsgálati eljárásra utal, amelyre Ausztriában nincs kapacitás. Hogy melyik eljárásról van szó, nyilvánosan nincs meghatározva.
TL;DR. Az azbeszttartalmú anyag saját kezű ártalmatlanítására vonatkozó ajánlás szakmailag és jogilag problémás (§ 26 GKV, „GKV 26. §"). Két nyílt levél — Hutter professzornak (a Taskforce vezetője, MedUni Wien, Bécsi Orvostudományi Egyetem) és Kirschbaum professzornak (KiProCon, az ARGE szakértője) — mindeddig megválaszolatlan. Az ARGE 2026. április 27-i sajtótájékoztatójának tényellenőrzése alább.
Ki mit mond
Tartományi Taskforce BurgenlandHutter / Moshammer, MedUni Wien
„Az értékek az irányérték alatt, nincs ok aggodalomra."
Montanuni LeobenProf. Melcher, a tartományi Taskforce tagja és hatósági szakértő
A diabáz rostképző; a termékekre és a külső levegőre vonatkozó osztrák szintű határértékek hiányoznak.
ELTE BudapestProf. Weiszburg
Amfibol-azbeszt az anyag egyes részeiben; a rákkockázat százszor magasabb, mint a krizotilé.
GreenpeaceSchuster
A Szövetségi Kancellári Hivatalnak válságstábot kellene felállítania; a léptéke meghaladja a tartomány kapacitását.
ARGE NaturgesteinKirschbaum, KiProCon
Módszertani kritika; sajtótájékoztató a hatóságilag lezárt pilgersdorfi kőbányában.
Ungiftig FlexCoMandl
Aktinolit a kotezickeni játszótéren; krizotil, 4. tömegosztály egy nem lezárt kőbányában.
Taskforce Asbest Burgenland: a tartomány az azbesztanyag saját kezű ártalmatlanítását ajánlja?
2026. április 15-én az ORF Burgenland egy ollersdorfi leletről számolt be. Ugyanebben a tudósításban a tartományi Taskforce-ot a következő ajánlással idézték:
„Gemeinden und Privatpersonen sollten nachgewiesenes Asbest- oder verdächtiges Material unter Einsatz von Wasser entfernen und fachgerecht entsorgen."
[magyar fordítás: „Az önkormányzatoknak és a magánszemélyeknek a kimutatott azbeszt- vagy gyanús anyagot víz alkalmazásával kellene eltávolítaniuk és szakszerűen ártalmatlanítaniuk."]
Az anyag elhelyezésének kérdéséről:
„Für eine Rückgabe oder Reklamation des Materials sei der seinerzeitige Verkäufer zuständig — hierbei könnte es sich zum Beispiel um einen Steinbruch handeln."
[magyar fordítás: „Az anyag visszavételéért vagy reklamációjáért az egykori eladó lenne felelős — ez lehet például egy kőbánya."]
Miért problémás ez az ajánlás
Az osztrák munkahelyi határérték-rendelet (Grenzwerteverordnung) 2025. évi novellájával (BGBl. II 339/2025) a jogalkotó úgy döntött, hogy bontási vagy azbeszt-mentesítési munkákat kizárólag olyan munkáltatók végezhetnek, akik § 26 GKV (a GKV 26. §-a) szerint felhatalmazással rendelkeznek és a szövetségi minisztérium hivatalos jegyzékében szerepelnek. Előfeltétel az igazolt védőintézkedések, a rostok elszívása vagy ülepítése, dekontaminációs eljárások, zárt tárolóedények a hulladékhoz, valamint § 25a GKV szerinti elméleti és gyakorlati oktatás.
A magánszemélyek meghatározásuk szerint nem rendelkeznek felhatalmazással, és nem is kaphatnak felhatalmazást. Amikor a Taskforce nekik pontosan azokat a tevékenységeket ajánlja saját hatáskörben, amelyeket a jogalkotó tanúsított szakcégeknek tartott fenn, az nyilvánvaló feszültségben áll a GKV-val.
Ehhez jönnek a szállításra és ártalmatlanításra vonatkozó követelmények: az azbeszttartalmú hulladék a hulladékjegyzék-rendelet szerint veszélyes hulladéknak minősül. Az átadás csak § 24a AWG 2002 szerint felhatalmazott gyűjtőnek megengedett; a szállítás zárt, azbeszt-jelöléssel ellátott csomagolást igényel § 22a Abs. 2 Z 3 GKV szerint (az SV 168 ADR alóli mentesítés előfeltétele). A magánszemélyek jellemzően sem ilyen tárolóedényekkel, sem felhatalmazott gyűjtőkkel való kapcsolattal nem rendelkeznek.
A Taskforce weboldalán a burgenland.at/themen/gesundheit/taskforce-vorsorgeabklaerung-luftqualitaet címen részletesebb ajánlások találhatók a védőfelszerelésről, ezeket azonban az ORF-tudósítás nem jelenítette meg. A belső ajánlás és a nyilvános kockázatkommunikáció közötti eltérés a nyílt leveleink tárgya.
Első levél Hutter professzornak (2026. április 15., magánlevél)
Mivel naponta hívnak fel minket emberek, akik ezen ajánlás alapján szeretnének cselekedni, 2026. április 15-én hivatalos levelet intéztünk OA Assoz.-Prof. Priv.-Doz. DI Dr. med. Hans-Peter Hutterhez, a tartományi Taskforce vezetőjéhez, a Bécsi Orvostudományi Egyetem környezetorvostani szakorvosához.
Konkrétan azt kérdezzük: milyen jogi és biztonságtechnikai alapon nyugszik a saját kezű eltávolításra vonatkozó ajánlás? És: tervben van-e egy pontosítás?
A teljes levél elolvasása (2026. április 15.)
Sehr geehrter Herr Prof. Hutter,
ich bin Geochemiker (PhD ETH Zürich) und betreibe ungiftig.at, eine Schadstoffberatung in Niederösterreich und Burgenland. Ich verfolge die Arbeit der Taskforce aufmerksam und erhalte derzeit täglich Anfragen von Betroffenen aus der Region.
In einem aktuellen ORF-Bericht wird die Taskforce mit folgender Empfehlung zitiert: Gemeinden und Privatpersonen sollten nachgewiesenes oder verdächtiges Material unter Einsatz von Wasser entfernen und fachgerecht entsorgen. Als Rückgabeweg wird der ursprüngliche Verkäufer, etwa ein Steinbruch, genannt.
Dazu habe ich eine konkrete fachliche Frage: Auf welcher rechtlichen und sicherheitstechnischen Grundlage beruht diese Empfehlung?
Nach meinem Verständnis gilt asbesthaltiges Material unter der VVEA als gefährlicher Abfall. Für dessen Handhabung, Transport und Entsorgung gelten spezifische Vorschriften, die Privatpersonen ohne entsprechende Ausrüstung und Kenntnisse in der Regel nicht erfüllen können. Die Empfehlung zur Eigenentfernung und Rückgabe an den Steinbruch lässt diese Anforderungen unerwähnt.
Mich interessiert, ob die Taskforce diese Einschränkungen bewusst ausgelassen hat, weil sie für natürlich vorkommenden Asbest im Gestein rechtlich eine andere Einschätzung vertritt, oder ob eine Klarstellung geplant ist.
Ich frage nicht, um zu konfrontieren, sondern weil ich täglich Menschen berate, die auf Basis dieser Empfehlung handeln wollen, und weil ich ihnen eine korrekte Auskunft schulde.
Für eine Rückmeldung wäre ich dankbar.
Mit freundlichen Grüßen, Dr. Maximilian Mandl ungiftig.at, +43 720 732 583
Nyílt levél Hutter professzornak (2026. április 26.)
Az április 15-i magánlevelünkre mindeddig nem érkezett válasz. Időközben további pontok váltak megkerülhetetlenné — különösen a § 26 GKV-val való feszültség, a Taskforce által saját maga választott 1.000 rost/m³ irányérték, és az azonnali intézkedések hiánya az ismert leletkörzetekben. Nyílt levéllel teszünk fel további kérdéseket. A választ ezen az oldalon teljes egészében és változatlanul közzétesszük, amint megérkezik.
A teljes nyílt levél elolvasása (2026. április 26.)
Offener Brief an OA Assoz.-Prof. Priv.-Doz. DI Dr. med. Hans-Peter Hutter
Nachfrage zur Taskforce-Empfehlung vom 15. April 2026, bisher unbeantwortet
An:
OA Assoz.-Prof. Priv.-Doz. DI Dr. med. Hans-Peter Hutter
Abteilung für Umwelthygiene und Umweltmedizin
Medizinische Universität Wien
hans-peter.hutter@meduniwien.ac.at
CC: Jürgen Klatzer, Der Falter; Redaktion ORF Burgenland (info.bgld@orf.at)
Von:
Dr. Maximilian Mandl, Geochemiker (PhD ETH Zürich)
ungiftig.at, servus@ungiftig.at
Datum: 26. April 2026
Erstschreiben: 15. April 2026, bisher unbeantwortet
Sehr geehrter Herr Prof. Hutter,
am 15. April 2026 habe ich Ihnen schriftlich Fragen zur fachlichen und rechtlichen Grundlage einer Taskforce-Empfehlung gestellt. Eine Antwort ist bisher ausgeblieben. Ich stelle diese Fragen hiermit erneut, diesmal als offenen Brief, der auf ungiftig.at veröffentlicht wird. Ihre Antwort wird vollständig und unverändert ebenfalls veröffentlicht.
In einem ORF-Bericht vom 15. April 2026 wurde die Taskforce mit folgender Empfehlung zitiert:
„Gemeinden und Privatpersonen sollten nachgewiesenes Asbest- oder verdächtiges Material unter Einsatz von Wasser entfernen und fachgerecht entsorgen."
Zur Frage des Verbleibs hieß es:
„Für eine Rückgabe oder Reklamation des Materials sei der seinerzeitige Verkäufer zuständig, hierbei könnte es sich zum Beispiel um einen Steinbruch handeln."
Dazu habe ich vier konkrete fachliche Fragen.
Frage 1: Eigendurchführung durch Privatpersonen im Verhältnis zu § 26 GKV
Die Taskforce-Empfehlung im ORF-Bericht nennt Wasser als einzige Schutzmaßnahme bei der Entfernung. Privatpersonen, an die sich die Empfehlung explizit richtet, beziehen ihre Information aus genau diesen öffentlichen Kanälen, nicht aus internen Arbeitsanweisungen der Taskforce.
Mit der GKV-Novelle 2025 hat der österreichische Gesetzgeber jedoch entschieden, dass Abbruch- oder Asbestsanierungsarbeiten ausschließlich von Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern durchgeführt werden dürfen, die nach § 26 GKV ermächtigt und in eine offizielle Liste des Bundesministeriums eingetragen sind. Voraussetzung sind nachgewiesene Schutzmaßnahmen zur Expositionsminimierung, Absaugung oder Sedimentierung der Fasern, Dekontaminationsverfahren, geschlossene Behältnisse für Abfall, sowie eine theoretische und praktische Unterweisung gemäß § 25a GKV.
Privatpersonen sind per Definition nicht ermächtigt und können nicht ermächtigt werden. Die Empfehlung der Taskforce, dass Privatpersonen genau jene Tätigkeiten in Eigenregie durchführen sollen, die der Gesetzgeber zertifizierten Fachbetrieben vorbehalten hat, steht in einem deutlichen Spannungsverhältnis zu § 26 GKV. Auch wenn die Norm formal Arbeitgeber adressiert, beschreibt sie den Mindeststandard für eine sichere Durchführung. Privatpersonen atmen dieselben Fasern ein und sind in der Regel ungeschulter im Umgang mit dem Material.
Frage: Wie verhält sich die Empfehlung an Privatpersonen zur gesetzlichen Festlegung in § 26 GKV, dass Asbestsanierungsarbeiten ermächtigten Fachbetrieben vorbehalten sind, und welche konkreten Schutzmaßnahmen empfiehlt die Taskforce in der öffentlichen Risikokommunikation für Privatpersonen, die sich an die Selbstentfernungs-Empfehlung halten?
Frage 2: Praktischer Entsorgungsweg über den Verkäufer
Die Empfehlung nennt den ursprünglichen Verkäufer, etwa einen Steinbruch, als zuständige Stelle für eine „Rückgabe oder Reklamation". Zwei Lesarten sind denkbar. Entweder ist eine direkte physische Rückgabe an das Steinbruchgelände gemeint, oder eine zivilrechtliche Rückabwicklung, in deren Rahmen der Verkäufer eine fachgerechte Entsorgung über einen nach § 24a AWG 2002 befugten Sammler veranlasst. Die erste Lesart wäre abfallrechtlich problematisch, da ein Steinbruch keine genehmigte Entsorgungsanlage für gefährliche Abfälle ist. Die zweite Lesart ist rechtlich saubere Praxis, geht aber aus dem ORF-Zitat nicht hervor.
Frage: Wie ist die Empfehlung praktisch gemeint, also direkter Transport durch die Privatperson zum Steinbruch oder Rückabwicklung über lizenzierte Entsorger auf Veranlassung des Verkäufers? Eine Klarstellung würde verhindern, dass Betroffene Material in Eigenregie zum Steinbruch transportieren.
Frage 3: Praktische Durchführbarkeit der Gesamtkette für Privatpersonen
Die Empfehlung richtet sich explizit an „Gemeinden und Privatpersonen". Die fachgerechte Gesamtkette umfasst nach geltendem österreichischen Recht mindestens drei Schritte: Manipulation mit geeignetem Atemschutz, Schutzkleidung und Wasser nach den Vorgaben des 4. Abschnitts der GKV, Verpackung in geschlossenen Behältnissen mit Asbest-Kennzeichnung gemäß § 22a Abs. 2 Z 3 GKV (Voraussetzung für die Freistellung nach SV 168 ADR), und Übergabe an einen nach § 24a AWG 2002 befugten Sammler.
Privatpersonen unterliegen GKV und ADR formal nicht in vollem Umfang, verfügen aber auch nicht über die Mittel, die diese Normen voraussetzen: keine geeignete Schutzausrüstung, keine geschlossenen Spezialbehältnisse, keine Kontakte zu befugten Sammlern, keine Schulung im Umgang mit Asbestabfall. Die Normen sind nicht Schikane, sondern beschreiben den Mindeststandard für eine ungefährliche Handhabung. Die ORF-Empfehlung nennt nur Wasser und den Steinbruch, die Schritte dazwischen bleiben offen.
Frage: Wie soll die Gesamtkette von der Entfernung bis zur ordnungsgemäßen Entsorgung nach Vorstellung der Taskforce durch Privatpersonen praktisch und sicher bewerkstelligt werden, und welche konkrete Anleitung gibt die Taskforce dazu?
Frage 4: Wissenschaftliche Grundlage des Richtwerts von 1.000 Fasern/m³
Die Taskforce hat ihre Messreihe (66 Messpunkte, März 2026) am Richtwert von 1.000 Fasern/m³ bewertet. Einen gesetzlich festgelegten Grenzwert für Asbestfasern in der Außenluft im allgemeinen Lebensraum gibt es weder in Österreich noch auf EU-Ebene. Etablierte Werte aus angrenzenden Bereichen sind jedoch verfügbar: In der deutschen Asbest-Richtlinie (1996) wird 1.000 F/m³ als statistische Obergrenze (95%-Konfidenzintervall) zum eigentlichen Freigabewert von 500 F/m³ nach abgeschlossener Sanierung definiert. Daneben steht der Wert von 1.000 F/m³ als Schutzwert für Dritte während aktiver Sanierungsarbeiten. Die natürliche Hintergrundbelastung der Außenluft liegt nach Literatur bei 100 bis 150 F/m³. Die WHO-Position für lungengängige Asbestfasern beruht auf dem Linear-No-Threshold-Prinzip.
Der von der Taskforce gewählte Wert entspricht damit weder einem Freigabewert nach Sanierung (500 F/m³ Messwert) noch einem Wert für die natürliche Außenluft, sondern einem zeitlich befristeten Schutzwert für Dritte während Sanierungsarbeiten. Im Burgenland besteht dieser Zustand jedoch dauerhaft und ohne aktive Sanierung.
Frage: Auf welcher publizierten wissenschaftlichen Grundlage hat die Taskforce den Wert von 1.000 Fasern/m³ als Richtwert für die dauerhafte Belastung der allgemeinen Bevölkerung im öffentlichen Raum gewählt, statt einen Wert anzulegen, der dem Charakter der Exposition (Daueraufenthalt, keine aktive Sanierung) entspricht?
Mit freundlichen Grüßen, Dr. Maximilian Mandl ungiftig.at +43 720 732 583
Mindkét reakciót — amennyiben megérkeznek — itt teljes egészében és változatlanul dokumentáljuk. Ha elmaradnak, azt is feljegyezzük.
Tényellenőrzés az ARGE Naturgesteinről és a 2026. április 27-i sajtótájékoztatóról
2026 április közepén a négy érintett kőbánya-üzemeltető ARGE Naturgestein néven egyesült. 2026. április 27-én az ARGE a hatóságilag lezárt pilgersdorfi kőbányában sajtótájékoztatót tartott, Prof. Dr.-Ing. Martin Kirschbaum (KiProCon, vendégoktató az RWTH Aachenen) külső szakértő közreműködésével. A központi állításokat soroljuk be.
1. állítás: „A kőzetben lévő azbeszt megkötött, és ezért veszélytelen."
Besorolás: ép, tömör kőzetre természetes kötésben ez az állítás helytálló. A szórózúzalék az utakon, boccia-pályákon, játszótereken vagy ösvényeken azonban már nem tömör kőzet, hanem már aprított anyag, amely folyamatos mechanikai igénybevételnek van kitéve (forgalom, mállás, fagy-olvadás ciklusok, tisztítás). A burgenlandi Taskforce mérési sorozata empirikusan emelkedett rostkoncentrációkat mutat éppen a mechanikai igénybevételnek kitett helyeken; a Szombathelyről származó külsőlevegő-mérések száraz körülmények között olyan értékeket mutatnak, amelyek nagyságrendekkel meghaladják a külső levegő természetes szintjét. Ehhez jön Prof. Weiszburg (ELTE Budapest) ásványtani megállapítása: az anyag egyes részeiben egy második geológiai folyamat tovább gyengítette a szilárdságot — a kőzet az igénybevétel alatt könnyebben morzsolódik, mint amit a megjelenése sejtetne.
2. állítás: „A Greenpeace rossz laboratóriumi módszert használt (VDI 3866 a TRGS 517 helyett)."
Besorolás: a helyes módszer kérdése legitim módszertani vita. Az ARGE közleményében azonban vagylagosként van bemutatva — és nem az. A két eljárás komplementer, nem alternatív.
A VDI 3866 irányelv 5. lap az azbeszttartalmú anyag kvalitatív azonosítását szolgálja: Tartalmaz-e azbesztet, és milyen fajtát? Ez az akkreditált DAkkS-vizsgálólaboratóriumokban szabványosan alkalmazott eljárás az azbeszt anyagmintákban való azonosítására — beleértve a hatóságok, szakértők és mentesítő cégek által megrendelt vizsgálatokat is. A Greenpeace a VDI 3866 szerint járt el, és a saját, 2026. április 22-i leleteinket (→ Saját mintavétel) is e szabvány szerint készítették.
A TRGS 517 a Németországban előírt műszaki szabály a természetes előfordulású azbeszttartalmú ásványokkal végzett tevékenységek értékeléséhez, és a kvantitatív rostszámlálás módszertanát tartalmazza (a WHO-rostok száma térfogategységenként). Pontosan ezt a rostszámlálást végezte el az aktuális Montanuniversität Leoben szakvéleményben (2026. május 8-i állapot) a WRUSS cég a TRGS 517 szerint (→ Montanuni-szakvélemény).
A VDI 3866 szerinti kvalitatív azonosítás és a TRGS 517 szerinti kvantitatív rostszámlálás különböző kérdésekre ad választ. Mindkettőnek megvan a létjogosultsága, mindkettőt alkalmazzák az akkreditált vizsgálati gyakorlatban, és nem zárják ki egymást.
Ehhez jön egy szemantikai pontosítás: a VDI 3866 5. lap szabványcíme „műszaki termékeket" szólít meg. A szórózúzalék és a kőzúzalék szó szerinti olvasatban természetes kőzet — de mint tört, osztályozott és forgalomba hozott építési termék az akkreditált DAkkS-vizsgálati gyakorlatban rutinszerűen e szabvány alá esik. A saját, CRB Analyse Service GmbH (akkreditált DAkkS-vizsgálólaboratórium, D-PL-19161-01-00) általi 2026. április 22-i mintavételünk erre konkrét bizonyíték. Hogy az adott esetben melyik szabvány érvényes, az a konkrétan megválaszolandó kérdéstől függ — lásd ehhez az alábbi megjegyzést is: Levegőmérés vs. kőzetben végzett mérések.
A módszertani kritika csak akkor lenne ütőképes, ha egy szereplő kvantitatív rostszámlálást adott volna ki Greenpeace-leletként anélkül, hogy azt a TRGS 517 (vagy egy ezzel egyenértékű szabvány) szerint végezte volna el. A Greenpeace tudomásunk szerint ilyen állítást nem tett. A négy kőbánya hatósági lezárása 2026 januárjában ezenfelül a kőzetben 5 és 50 százalék közötti azbeszttartalmakra támaszkodott — olyan értékekre, amelyek a hatóságok vizsgálataira vezethetők vissza, nem a Greenpeace-re.
3. állítás: „A kőbányában lévő fehéresszürke anyag nem azbeszt, hanem kicsapódott magnézium."
Besorolás: Prof. Kirschbaum ezen állítása ásványtanilag elvben elképzelhető; szerpentinit-előfordulásokban másodlagos magnézium-karbonátok (magnezit, hidromagnezit) jelenhetnek meg fehéres kivirágzásokként. Az azbesztásványoktól való egyértelmű megkülönböztetés szabad szemmel azonban nem lehetséges. Egy laboratóriumi analitikai differenciálásra lenne szükség, például röntgendiffrakciós eljárással vagy elemanalitikai komponenssel kiegészített elektronmikroszkópiával. Amíg ezt a differenciálást nyilvánosan nem terjesztik elő, a magnézium-állítás hipotézis marad, nem pedig bizonyított ellenelemzés.
4. állítás: „A pilgersdorfi katasztrófavédelmi gyakorlat résztvevőire nem volt veszély."
Besorolás: 2025 októberében a pilgersdorfi kőbányában katasztrófavédelmi gyakorlat zajlott 447 fővel, köztük 27 tanulóval. A gyakorlat egyes részeit közvetlenül a kőtörő alatti szállítószalagnál tartották. Három hónappal később ugyanezt a kőbányát azbesztterhelés miatt hatóságilag lezárták. Az üzemeltetők azon érvelése, hogy az üzem előző nap szünetelt, ezért nem volt friss por a levegőben, toxikológiailag nem elegendő: az azbesztpor bioperzisztens, és nem bomlik le. A talajokon és berendezéseken lerakódott port 447 fő, bevetési járművek és a szállítószalag alatti mentési gyakorlatok kinetikus energiája elkerülhetetlenül újra felkavarja. A Greenpeace 2026. április 17-én tényállás-ismertetést nyújtott be az Eisenstadti Ügyészségnek — a testi biztonság veszélyeztetése és közveszélyokozás miatt. A feljelentésben megnevezve: a kőbánya-üzemeltető, a járási hatóság (Bezirkshauptmannschaft) és Heinrich Dorner tartományi tanácsos (SPÖ). Burgenland tartomány rágalmazás miatti viszontfeljelentést fontolgat.
5. állítás: „A lezárás évente több mint 3 millió teherautó-kilométer többletszállítást okoz."
Besorolás: a többletszállítások ökológiai mérlegelése valós és legitim. Ez azonban nem érv az azbeszttel terhelt kőbányák újranyitása mellett. A két kockázati kategória — egyrészt a szállításból eredő CO₂-kibocsátás, másrészt az IARC 1. osztályú karcinogénnek való rostexpozíció — nem számolhatók el egymással szemben. Külön válaszokat igényelnek: jobb logisztikát egyrészről, biztonságos alternatív anyagforrásokat másrészről.
Nyílt levél Kirschbaum professzornak (2026. április 26.)
Az ARGE Naturgestein OTS-közleményeiben Prof. Kirschbaumnak több olyan állítást tulajdonítanak, amelyek szakmai utánkérdezést igényelnek. 2026. április 26-án nyílt levelet intéztünk. A választ itt teljes egészében és változatlanul közzétesszük, amint megérkezik.
A teljes nyílt levél elolvasása (2026. április 26.)
Offener Brief an Prof. Dr.-Ing. Martin Kirschbaum
Wissenschaftliche Rückfragen zu Aussagen in den OTS-Pressemitteilungen der ARGE Naturgestein, April 2026
An:
Prof. Dr.-Ing. Dipl.-Wirt.Ing. Martin Kirschbaum
KiProCon Dr. Kirschbaum Project-Consulting GmbH & CoKG
kirschbaum@kiprocon.de
Von:
Dr. Maximilian Mandl, Geochemiker (PhD ETH Zürich)
ungiftig.at, servus@ungiftig.at
Datum: 26. April 2026
Sehr geehrter Herr Prof. Kirschbaum,
ich schreibe Ihnen in Bezug auf zwei OTS-Pressemitteilungen der ARGE Naturgestein vom April 2026, in denen fachliche Aussagen unter Ihrem Namen veröffentlicht wurden. Ich beziehe mich ausschließlich auf diese Aussendungen. Wo es sich um wörtliche Zitate handelt, kennzeichne ich das; wo die Zuschreibung durch die ARGE ohne direktes Zitat erfolgt, bitte ich vorab um Bestätigung.
Ich stelle diese Fragen als offenen Brief, der auf ungiftig.at veröffentlicht wird. Ihre Antwort wird vollständig und unverändert ebenfalls veröffentlicht.
Frage 1: Zum Schwellenwert mechanischer Beanspruchung
In der OTS-Aussendung vom 17. April 2026 sind Ihnen folgende Worte direkt zugeschrieben:
„Asbest ist nur dann überhaupt potenziell gefährlich, wenn das Gestein mechanischen Faktoren wie Mahlen, Schleifen, Bohren, Fräsen etc. ausgesetzt ist und dadurch mikroskopisch kleine Fasern entstehen."
Diese Aussage benennt einen klaren Gefährdungspfad: mechanische Beanspruchung führt zur Faserfreisetzung. Die Landes-Taskforce Burgenland hat in ihrer Messreihe (66 Messpunkte, 25. März 2026) die höchsten Faserkonzentrationen in der Atemluft empirisch an Standorten mit mechanischer Beanspruchung gemessen — also dort, wo Streusplitt im Dauerbetrieb durch Verkehr, Verwitterung und Reinigung beansprucht wird. Die Werte liegen zwar deutlich unter dem industriellen Niveau von Mahlen und Fräsen, aber messbar über der natürlichen Hintergrundbelastung von 100 bis 150 F/m³.
Frage: Welcher Schwellenwert mechanischer Beanspruchung ist nach Ihrer Einschätzung erforderlich, damit eine relevante Faserfreisetzung eintritt, und wie bewerten Sie die empirisch erhöhten Faserkonzentrationen, die die Taskforce an mechanisch beanspruchten Standorten gemessen hat?
Frage 2: Zur Bewertung vorliegender Atemluftmessungen unter Realbedingungen
Ihrem Zitat zufolge sind ausschließlich Atemluftmessungen aussagekräftig. Inzwischen liegen zwei voneinander unabhängige Atemluftmessdatensätze vor.
Erstens die Messreihe der Landes-Taskforce Burgenland (66 Messpunkte, REM-Verfahren, März 2026, alle Werte unter dem selbst gewählten Richtwert von 1.000 F/m³, höchster Wert 829 F/m³ an der Dornburggasse Oberwart). Diese Messungen wurden ausschließlich unter winterlich feucht-kalten Bedingungen durchgeführt, die Asbestfasern am Boden binden.
Zweitens die behördliche Untersuchung in der Wohnsiedlung Oladi-plató in Szombathely (Ungarn) auf Schotterstraßen, die nachweislich mit Material aus den nun gesperrten burgenländischen Steinbrüchen befestigt wurden. Sieben Messungen ergaben Werte zwischen 34.800 und 292.000 Asbestfasern/m³. Der gemessene Höchstwert liegt also bei dem 292-fachen des Taskforce-Richtwerts. Die ungarischen Behörden riefen den Gesundheitsnotstand aus und verordneten Sofortmaßnahmen (Tempo 10 km/h, dauerhafte Befeuchtung, FFP3-Maskenpflicht, Verbot des Kinderwagengebrauchs auf den betroffenen Straßen). Diese Messungen wurden bei trockenen Bedingungen unter Realbeanspruchung durchgeführt und laut Aussendung von Greenpeace vom 14. April 2026 unter Beteiligung des selben Labors, das auch für die burgenländische Taskforce tätig ist. Höchster Wert der Taskforce-Wintermessreihe: 829 F/m³ an der Dornburggasse Oberwart.
Es handelt sich dabei um Material von den gleichen Steinbrüchen, ein Faktor von 35 bis 292 zwischen den Werten, wobei der wesentliche systematische Unterschied meines Erachtens in der Witterung zum Messzeitpunkt liegt.
Frage: Wie bewerten Sie die methodische Repräsentativität von Atemluftmessungen, die ausschließlich unter feuchten Winterbedingungen durchgeführt wurden, angesichts der Szombathely-Daten? Und welche Schlussfolgerung ziehen Sie aus dem Befund, dass dasselbe Material unter Realbedingungen den vom Burgenland gewählten Richtwert um den Faktor 35 bis 292 überschreitet?
Frage 3: Zur Methodenkritik im Verhältnis zur eigenen Datenlage und zu den behördlichen Befunden
In der zweiten OTS-Aussendung der ARGE Naturgestein wird die Position vertreten, dass die von Greenpeace verwendete VDI-Richtlinie 3866 für die Untersuchung natürlich vorkommenden Asbests in Gesteinen nicht geeignet sei und stattdessen die TRGS 517 anzuwenden gewesen wäre. Ich bitte Sie zunächst zu bestätigen, ob diese methodische Position Ihrer ist.
Sofern ja, ergeben sich zwei konkrete Fragen.
Erstens: Methodenkritik wird erst dann zur belastbaren Gegenposition, wenn ihr eigene, nach der korrekten Methode durchgeführte Messungen entgegenstehen. Liegen Messungen der ARGE Naturgestein, von Ihnen oder durch andere Stellen nach der von Ihnen geforderten Methodik (TRGS 517) vor, und sind diese öffentlich einsehbar? Falls nein, sind solche Messungen geplant?
Zweitens: Die behördliche Sperrung der vier Steinbrüche am 2. Januar 2026 erfolgte auf Grundlage von Asbestgehalten zwischen 5 und 50 Prozent im abgebauten Serpentinit. Diese Werte stammen nicht von Greenpeace, sondern aus Untersuchungen, die der behördlichen Sperrungsentscheidung zugrunde lagen. Bezieht sich Ihre Methodenkritik auch auf diese behördlichen Befunde, und falls nein: auf welcher methodischen Grundlage akzeptieren Sie diese Werte, kritisieren aber die unter Verwendung derselben oder ähnlicher Verfahren erhobenen Greenpeace-Werte?
Frage 4: Zur Zertifizierung des beauftragten Labors
In der Aussendung heißt es, ohne direktes Zitat, allerdings Ihnen zugeschrieben, dass das von Greenpeace beauftragte Labor „nicht ausreichend zertifiziert" für Referenzmessungen sei. Ich bitte Sie zu bestätigen, ob diese Aussage Ihrer Position entspricht.
Frage: Sofern ja: welche konkrete Akkreditierung unter welchem normativen Standard fehlt dem betreffenden Labor?
Mit freundlichen Grüßen, Dr. Maximilian Mandl ungiftig.at +43 720 732 583
TL;DR. A négy bányából származó anyagot három évtizeden át szórózúzalékként, gördülőzúzalékként, kőzúzalékként, téli szóró-granulátumként és marási anyagként értékesítették — becslések szerint 1990 óta mintegy 50 millió tonnát. Aki Burgenlandban, Stájerországban, Alsó-Ausztriában, Bécsben vagy Nyugat-Magyarországon él, ellenőrizze a régiót, az időszakot, a vizuális jeleket és az expozíció helyét.
Hogy Ön érintett lehet-e, nem elsősorban a lakóhelyétől függ, hanem a kőzúzaléka, szórózúzaléka vagy gördülőzúzaléka eredetétől. A következő kérdések segítenek egy első felmérésben.
1. Régió és szállítási út
Került-e be anyag az elmúlt mintegy 35 évben Dél-Burgenlandból? Ez nyilvánvalóan érinti a burgenlandi, alsó-ausztriai és stájerországi önkormányzatokat és magánszemélyeket — a hosszú értékesítési láncok miatt azonban az ezeken túli címzetteket is. Kérdezzen rá az önkormányzatnál, az építési vállalkozónál, a házhoz szállítónál vagy — régebbi szállítások esetén — a vásárlási szerződésben az eredetre és a szállítás évére.
2. Időszak és felhasználás
Az ezekből a bányákból származó anyagot 1990-től széles körben értékesítették, a 2000-es és 2010-es években tetőzve. Tipikus felhasználások: behajtók, kerti utak, téli szóró-granulátum, vágányzúzalék, játszóterek, iskolautak, parkolók, tájépítészeti felületek.
3. Vizuális jelek
A szerpentinit gyakran zöldes vagy zöld-fehéres mintázatú, részben selymes fénnyel. A friss törésfelületek rostos-szilánkos hatásúak lehetnek. Fontos: a vizuális azonosítás nem megbízható. Létezik ártalmatlan, azbesztmentes szerpentinit is, és más sötétzöld kőzetektől, például a gabbrótól vagy a bazalttól szabad szemmel alig lehet biztosan megkülönböztetni. A szem önmagában nem elég — egy megalapozott megállapításhoz laboratóriumi vizsgálat kell.
4. Hely és expozíció
Minél érzékenyebb a felhasználás (gyerekek, iskola, kórház) és minél erősebb a mechanikai igénybevétel (forgalom, szél, szárazság), annál sürgetőbb a tisztázás. Egy ritkán használt kerti út, amely szükség esetén lefedhető, nem ugyanaz, mint egy óvodai játszótér.
Ha több pontot „igen"-nel válaszol meg, a következő ésszerű lépés egy akkreditált labor általi mintavétel.
Mi a teendő gyanú esetén — Helyes cselekvés & amit nem szabad tennie
Mi a teendő gyanú esetén
A következő útmutatások attól a pillanattól érvényesek, amikor felmerül a gyanúja, hogy a kőzúzaléka a négy érintett bánya valamelyikéből származhat — függetlenül attól, hogy a gyanú beigazolódott-e.
Helyes cselekvés
Fényképezze le és dokumentálja. Fényképek a felületről távolról és közelről. Jegyezze fel a dátumot, a helyet, a hozzávetőleges területet és — ha ismert — a szállítót és a szállítás évét.
Tájékoztassa az illetékes helyet. Közterületek esetén az önkormányzatot vagy az iskolafenntartót. Magáningatlanok esetén az eladót vagy a bérbeadót, aki a szállítást kezdeményezte.
A tisztázásig használja visszafogottan a felületet. Különösen érzékeny felhasználás esetén és száraz, szeles időben.
Vonjon be szakembereket. Egy strukturált anyagminta és — ha indokolt — egy VDI 3492 szerinti beltéri levegőmérés akkreditált labor, illetve megfelelően képzett szakértők kezébe való.
Amit semmiképp sem szabad tennie
Ne aprítsa fel. Semmi kalapálás, törés, szitálás.
Ne sepregesse szárazon, ne dolgozza meg lombfúvóval. Mindkettő nagy felületen kavarja fel a rostokat.
Ne porszívózza háztartási készülékkel. A háztartási szűrők nem tartják vissza a tüdőbe jutó rostokat.
Ne vegyen mintát saját maga. Minden kézi mintavétel magában hordozza a rostok kiszabadulásának kockázatát.
Ne hordja be a házba. Semmi anyag a cipőn a behajtóról befelé.
Gyakran ismételt kérdések (GYIK)
Gyakran ismételt kérdések
A Taskforce a téli méréssorozat után „nincs akut veszélyeztetés" álláspontot képvisel. A Greenpeace és Dr. Norbert Weis toxikológus a téli méréseket kevéssé kifejezőnek tartja. Vitathatatlan: az azbesztrostok rákkeltőek, a megbetegedések csak 20–50 évvel a belélegzés után jelentkeznek, és nincs tudományosan elismert küszöbérték, amely alatt az azbeszt biztonságos lenne. A nyári méréssorozat lesz a döntő. Bővebben: Rostok & kockázat.
A terhelt anyag a négy lezárt kőbányából származik — részben már az 1990-es évek óta értékesítve, gyakran egyszerűen „szórózúzalékként" vagy „gördülőzúzalékként". Optikailag szerpentinitről van szó: zöld-fehéres mintázatú, selymes-rostos törésfelületekkel, gyakran morzsolódó. Szabad szemmel nem lehet biztosan azonosítani. Ha tudja, hogy a kőzúzaléka Dél-Burgenlandból származik, vagy zöldes-fehér rostos köveket talál: vetessen anyagmintát. Bővebben: Érintett vagyok?.
Első szabály: semmi pánik, de cselekedjen. Ne hagyja, hogy a gyerek összetörje a köveket, a szájába vegye vagy hazavigye őket. Tájékoztassa az illetékes helyet — önkormányzat, óvodafenntartó, iskolafenntartó —, és kérjen tájékoztatást az anyag eredetéről, valamint egy mintavételt. A tisztázásig ésszerű a felületet nem használni, főleg szárazságban és szélben. Bővebben: Mi a teendő gyanú esetén.
Igen, potenciálisan. A Greenpeace már kimutatott azbeszttartalmú anyagot Alsó-Ausztriában, Stájerországban, az S7-es Mogersdorf pihenőhelyen, valamint a magyarországi Szombathelyen és Bozsokon. Nem a lakóhelye a döntő, hanem a konkrét anyag eredete. Bővebben: Lelőhelyek.
A tartományi Taskforce pontosan ezt ajánlja — mi ezt az ajánlást szakmailag hiányosnak és laikusok számára veszélyesen félreérthetőnek tartjuk. Az azbeszttartalmú anyag az osztrák hulladékjegyzék-rendelet (Abfallverzeichnisverordnung) szerint veszélyes hulladéknak minősül. A GKV-Novelle 2025 (a GKV 2025. évi módosítása) értelmében bontási és azbesztszanálási munkákat ezen felül csak feljogosított szakcégek (§ 26 GKV — a GKV 26. §-a) végezhetnek — magánszemélyek nem jogosíthatók fel. A kezelés megfelelő légzésvédelmet és védőruházatot igényel a GKV 4. szakasza szerint, a szállítás zárt, azbeszt-jelöléssel ellátott csomagolást feltételez (§ 22a Abs. 2 Z 3 GKV; a mentesülés feltétele az SV 168 ADR szerint), az ártalmatlanításnak pedig egy az AWG 2002 (osztrák hulladékgazdálkodási törvény) 24a §-a szerint felhatalmazott gyűjtőn keresztül kell történnie. Egy kőbánya nem engedélyezett azbesztártalmatlanító. Ezzel kapcsolatban 2026. április 26-án nyílt levelet intéztünk Prof. Hutterhez (MedUni Wien), és választ várunk. Bővebben: Nyílt levél Prof. Hutterhez.
A teljes első méréssorozat (66 mérési pont, 2026. március 25-én közzétéve) minden helyszínen a Taskforce által önállóan megválasztott 1.000 rost/m³ irányérték alatt maradt. 58 ponton 400 rost/m³ alatt, nyolc helyszínen 540 és 830 rost/m³ között, túlnyomórészt mechanikai igénybevételnek kitett terhelt anyagok közvetlen közelében. Fontos: ez az irányérték nincs törvényben rögzítve — a külső levegőben lévő azbesztrostokra nincs kötelező határérték. Minden mérés téli körülmények között történt, amelyek a rostokat a talajhoz kötik. A Taskforce szárazság és meleg esetén magasabb értékekre számít, és bejelentett egy második méréssorozatot. Ezzel szemben hatósági mérések a magyarországi szombathelyi Oladi-plató lakótelepen, ugyanazokból a kőbányákból származó anyaggal borított kőzúzalékos utakon, száraz körülmények között 34.800 és 292.000 F/m³ közötti értékeket adtak. Ugyanaz az anyagalap, más időjárás, más nagyságrend — ez az oka annak, hogy a nyári méréssorozat Ausztriában döntő lesz. Bővebben: Rostok & kockázat.
Igen. 2026. április 22-én két saját anyagmintát vizsgáltattunk meg a DAkkS-akkreditált CRB Analyse Service GmbH vizsgálólaborral. 1. lelet: egy kotezickeni játszótér útkőzúzaléka — pozitív aktinolitra (amfibol-azbeszt), 2. tömegosztály (1–5 százalék). 2. lelet: egy jelenleg nem lezárt kőbánya aktív rakodórámpája, ugyanabban a geológiai komplexumban, mint a négy hatóságilag lezárt bánya (dél-burgenlandi Rechnitzer Fenster; a helyszín jogi okokból anonimizálva; BH Oberpullendorf és BMASGPK írásban tájékoztatva, a külső verifikáció folyamatban) — pozitív krizotilra, 4. tömegosztály (20–50 százalék). Mindkét mintát a VDI 3866 5. lap:2017-06 szerint, REM-EDX-szel elemezték. A teljes vizsgálati jelentést és az értékelést itt találja: Saját mintavétel.
2026. április 15-i első, magánjellegű levelünk megválaszolatlan maradt. 2026. április 26-án egy nyílt levéllel léptünk fel ismét, és négy konkrét kérdést egészítettünk hozzá — az önálló eltávolításra vonatkozó ajánlásról, az önállóan megválasztott 1.000 rost/m³ irányértékről és az ismert lelőhelyeken hiányzó intézkedésekről. A választ teljes terjedelmében közzétesszük itt, amint megérkezik — vagy a válasz elmaradását dokumentáljuk. Bővebben: Nyílt levél Prof. Hutterhez.
Jogilag a helyzet „szürke zóna": az azbeszttartalmú anyagok forgalomba hozatala 1990 óta tilos — de csak akkor, ha a rostokat szándékosan adagolták hozzá. A kőzetben természetes előfordulású azbeszt esetén hiányzik egy egyértelmű szabály. Mégis történik valami: a hatóságok a Felsőőri (Oberwart) kórháznál már elrendelték az eltávolítást, az ÖBB és az ASFINAG elővigyázatosságból eltakaríttatott. Magánesetekben a vásárlási szerződésen, a bérleti szerződésen és a bizonyítási helyzeten múlik. Vita esetén egy független harmadik fél általi, dokumentált mintavételt javaslunk.
A szilárd, ép kőzetben kötött azbeszt közvetlen érintéskor kevésbé veszélyes, mint a szabad rostok. Veszélyessé a kopás teszi: autógumik, lapátolás, száraz seprés, lombfúvók, köveket egymáshoz csapkodó gyerekek, boccia-játék terhelt talajon, vagy erős szél szárazságban. Fontos tudni: Prof. Weiszburg (ELTE Budapest) szerint az anyag egy része olyan geológiai folyamaton ment át, amely a kőzetet mechanikailag meggyengítette — az igénybevétel alatt könnyebben morzsolódik, mint amit a megjelenése sejtetne. Egy rövid gyalogút nedves, bolygatatlan felületen kisebb kockázat, mint egy gyakran használt, száraz kőzúzalékos parkoló vagy egy azbeszttartalmú töltőanyagú boccia-pálya. Bővebben: Rostok & kockázat.
A Felsőőri (Oberwart) és a Felsőpulyai (Oberpullendorf) járási hatóság megbízásából a leobeni Montanuniversität (Geológiai és Teleptani Tanszék, Univ.-Prof. Dr. Frank Melcher) 67 kőzetmintát elemzett a négy lezárt kőbányából és 46 termékmintát. A módszertan REM-EDX-et, lézer-Raman-spektroszkópiát és röntgendiffrakciót, valamint egy TRGS 517 szerinti kvantitatív rostszám-meghatározást kombinál. Burgenland tartomány sajtóközleménye és az ORF Burgenland tudósítása nem nevezi meg a kivitelező szervezeteket (mintaelőkészítés, XRD-labor, rostszámlálási labor). A szakvélemény mintegy 1.200 oldalt tesz ki, és 2026. május 8-án adták át a hatóságoknak. A konkrét eredmények az eljárás lezárásáig nem nyilvánosak. A szakvélemény alapján a járási közigazgatási hatóságok az illetékes szövetségi minisztériumokkal együtt döntenek az üzemek jövőjéről. Bővebben: Montanuni szakértői vélemény.
Igen. Az 1970-es évek végén az Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetségi Minisztérium (Bundesministerium für Gesundheit und Umweltschutz) megbízásából készült tanulmány Rohoncon (Rechnitz) dokumentálta: 300 megvizsgált rohonci lakos 10 százalékánál azbesztre jellemző pleurális plakk volt a mellhártyán, míg a más burgenlandi településekről származó 600 fős kontrollcsoportban senkinél. A BOKU (Bécsi Agrártudományi Egyetem) 1979. április 15-én a szabad levegőben 3.350 azbesztrost/m³ értéket mért. A kutatási jelentés szerint a források a talaj természetes mállása (Rechnitzer Fenster, szerpentinit) és az azbeszttartalmú kőzettel felzúzalékolt utak voltak. A tanulmányt akkoriban nem ültették át szabályozói cselekvésbe. Bővebben: Rohonci (Rechnitz) tanulmány, 1979.
Röviden. A szerpentinit metamorf kőzet, amelyet a dél-burgenlandi bányákban fejtenek. Az azbesztásványok a fő ásvánnyal, az antigorittal összenőve fordulnak elő. Az azbesztprobléma Burgenlandban nem új keletű — több mint 100 évre nyúlik vissza. Történelmi precedens: az 1979-es rohonci tanulmány.
Mi az a szerpentinit — és miért tartalmaz azbesztet?
A kőzet
A szerpentinit hidratált ultramafikus kőzet — egyszerűbben fogalmazva: a felső földköpeny egykori kőzete (magnéziumban és vasban gazdag, szilíciumban szegény), amely geológiai időléptékben vízzel reagált. Az eredeti ásványokból, az olivinből és a piroxénből eközben elsősorban három szerpentinfázis keletkezik: lizardit, antigorit és krizotil. A krizotil az a megjelenési forma, amely rostosan nő — és éppen ez a rostos forma az, amelyet az ipar történetileg „fehér azbeszt" néven forgalmazott.
A regionális földtan
A négy kőbánya az úgynevezett Rechnitzer Fenster (Rechnitzi-ablak) földtani összefüggésében fekszik. A „fenster" (ablak) a tektonikában azt jelenti: eróziósan feltárult terület, ahol mélyebb kőzetegységek bukkannak a felszínre, amelyeket körös-körül még fiatalabb rétegek fednek. A Rechnitzi-ablak a penninikumnak nevezett egységek egyes részeit teszi láthatóvá — egy egykori óceáni medence maradványait, amely mintegy 140 millió évvel ezelőtt, az Alpok kialakulása során záródott be. Az ultramafikus kőzetek és hidratált származékaik — éppen a szerpentinitek — az ilyen óceánfenék-maradványok jellemző alkotórészei.
Miért változó az azbeszttartalom
A szerpentinit azbeszttartalma nem egyenletes. Attól függ, mennyire teljesen ment végbe a hidratáció, milyen hőmérsékletek és nyomások hatottak eközben, és hogy a későbbi tektonikus igénybevétel létrehozott-e további nyírási zónákat, amelyekben az azbesztrostok előnyösen képződtek. Ezért tartalmazhatnak ugyanabból a bányából vett minták az egyik mérésben 5 százalék, a következőben 50 százalék azbesztet. Az amfibol-azbesztek, mint az aktinolit és a tremolit, másodlagosan, kontaktzónákban keletkeznek — eloszlásuk még kisléptékűbb.
Mit jelent ez a gyakorlatban
Hogy ezen a vidéken azbeszttartalmú kőzet fordul elő, az földtanilag várható. Hogy ebből évtizedeken át kőzúzalék, szórózúzalék és építési homok lett, az politikai-szabályozási kérdés — nem földtani meglepetés.
Közvetlen ásványtani megerősítést ad a Bécsi Egyetem geológusa, Friedrich Koller a Falternek: „Az azbeszt a hasadékokban képződik. Egyes kőbányákban, mint Badersdorfban, az azbeszterek gyakoribbak, mint más szerpentinit-kőbányákban." Nem lehet minden szerpentinit-előfordulást egy kalap alá venni, mondja a szakértő (Klatzer/Winterer, Falter 13/2026).
100 év előtörténet — mit tudtak a hatóságok és az ipar
100 év előtörténet: mit tudtak a hatóságok és az ipar
Az alábbi kronológia azt rekonstruálja, mikor mely tudás vált nyilvánossá. Túlnyomórészt a Falter-kutatásra (Klatzer/Winterer, Falter 13/2026) támaszkodik, és kiegészíti azt nyilvánosan hozzáférhető hatósági és bírósági dokumentumokkal, az Osztrák Földtani Intézet (Geologische Bundesanstalt) egy bibliográfiai összesítésével (Berichte der GBA, 73. kötet), az 1941-es Burgenland-Atlasszal és egy 1890-es történelmi bányászati évkönyvvel.
1890 — Eugen Luschin Ritter von Ebengreuth a „Berg- und hüttenmännisches Jahrbuch" 38. kötetében dokumentálja az Osztrák–Magyar Monarchia akkor ismert azbesztelőfordulásait. Rechnitz és Bernstein ebben a terjedelmes leltárban még nem szerepel — a Nyugat-Magyarország–Burgenland térségében az ipari azbesztfejtés csak 1890 után kezdődik.
1922/1926 — Első dokumentált földtani szakvélemények a rohonci azbesztről: C. Doelter, „Die Asbest- und Talklagerstätten in Rechnitz (Burgenland)" (1922), és O. Ampferer, „Geologisches Gutachten über das Asbestvorkommen der AMIANT-Aktiengesellschaft bei Rechnitz im Burgenland" (1926). A régióban egy önálló AMIANT-Aktiengesellschaft működteti az ipari fejtést. (Forrás: Berichte der GBA 73. kötet, bibliográfia.)
1927/1928 — A rohonci lelőhely nemzetközi szaksajtó-láthatósága: „Die Asbestlagerstätte von Rechnitz im Burgenland" a berlini Gummi-Zeitungban (1927); H. Rosenberg, „Der burgenländische Mikro-Asbest" (1928). A „Mikro-Asbest"-et 1935-től töltőanyagként forgalmazzák.
1926–1936 — Burgenland-Atlas 1941, Karte 3 (Bodo / Winkler-Hermaden, Österreichischer Landesverlag Wien, a berlini Deutsche Forschungsgemeinschaft támogatásával, náci kutatási kontextusban nyomtatva): a térkép dokumentálja az 1926–36 közötti rohonci azbesztprodukciót és az 1931–36 közötti azbesztkivitelt. Egy nagy produkciós korong Rohonc fölött, mellette exportpontok tonnaosztályokban (100 t/szimbólum) a Berlin–Brandenburg-térségbe (dominánsan), Dél-Németországba, Bajorországba, Franciaországba, Olaszországba. (David Rumsey Map Collection, List No 14534.029.)
Burgenland-Atlas 1941, Karte 3 — „Rechnitz. Asbestproduktion (1926–36) und Asbestausfuhr (1931–36)". Fritz Bodo / Arthur Winkler-Hermaden, Österreichischer Landesverlag Wien, 1941. Produkciós korong Rohonc fölött; exportpontok (100 t/szimbólum) a Berlin–Brandenburg-térségbe, Dél-Németországba, Bajorországba, Franciaországba, Olaszországba. Forrás: David Rumsey Map Collection, David Rumsey Map Center, Stanford Libraries (List No 14534.029). Licenc: CC BY-NC-SA 3.0.
1938 — H. Eggenberger, „Bericht über die Nachforschungen nach Asbestlagerstätten in Österreich durch die Deutsche Asbestzement-A.G. in Berlin-Rudow und die Eternit-Werke Ludwig Hatschek in Vöcklabruck". Egy birodalmi szintű náci prospekció összeköti a rohonci előfordulást a vöcklabrucki Eternit-feldolgozással — ugyanazzal a járással, amely ma az osztrák mezotelióma-térképen az élmezőnyben áll.
1943 — H. Leitmeier, „Asbest im Serpentinstock von Bernstein im ehemaligen Burgenland" / „Bericht über das Asbestvorkommen von Bernstein"; H. P. Cornelius, „Über Vorkommen von Asbest in den Donau- und Alpengauen". Hadigazdasági azbesztkutatás a későbbi bernsteini lezárt objektumon. (Berichte der GBA 73. kötet)
1965 — A rohonci kőműves, B. J. pleurális plakkokkal kerül a hirschensteini tüdőszanatóriumba; ezt követően az orvosok 24 további rohonci páciensnél találják meg ugyanazokat az azbesztre jellemző meszesedéseket, közülük 18-nál foglalkozási azbesztérintkezés nélkül.
1979 — A BOKU (Bécsi Agrártudományi Egyetem) kutatói április 15-én 3.350 azbesztrostot köbméterenként mérnek Rohonc szabad levegőjében. Az Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetségi Minisztérium (Bundesministerium für Gesundheit und Umweltschutz) megbízásából készült tanulmány 300 megvizsgált rohonci lakos mintegy 10 százalékánál pleurális plakkot dokumentál (a mellhártya azbesztre jellemző meszesedései); a más burgenlandi településekről származó 600 fős kontrollcsoportban senkinél. A tanulmányt nem ültetik át szabályozói cselekvésbe. (→ rohonci tanulmány)
1990 — Azbesztbetiltás Ausztriában. Az azbeszttartalmú termékek forgalomba hozatala és felhasználása ettől az évtől tilos, a természetes előfordulású azbesztfázisokra a 0,1 százalékos küszöb alatt kivételekkel.
1994. szeptember 29. — A ZFE Graz a bernsteini kőbányában azbesztmérést végez, és krizotilt és aktinolitot azonosít. A jelentés a anyagot „gyengén kötött azbesztként" sorolja be, és „megnövekedett egészségügyi kockázatra" figyelmeztet a kezelés és szállítás során. (Falter 13/2026)
1995. május 10. — A BMU levele a BH Oberwarthoz: a bernsteini kőbányában a vizsgálatok 0,1 százaléknál nagyobb azbeszttartalmat állapítottak meg; „nemcsak a munkavállalókra ... hanem e kőzúzalék felhasználóira nézve is" fennáll az expozíciós veszély. Bernstein lezárását a Falter szerint ekkor mérlegelik — de nem hajtják végre.
1995 — Az Österreichische Staubbekämpfungsstelle (ÖSBS, osztrák porelhárító hivatal) ellenszakvéleménye — a ZFE Grazzal ellentétben — arra a következtetésre jut, hogy a kőzet „nem azbeszttartalmú". Erre a 30 éves iratra hivatkozik az Arbeitsinspektorat Burgenland a Falter-kutatás 13/2026 szerint a mai napig indokként, hogy ne rendeljen el saját azbesztméréseket. Az Arbeitsinspektorat Burgenland helyettes vezetője, Andreas Drivodelits a Falterben szó szerint: „A kőzet hiszen ugyanaz maradt, mint akkor. Miért kellett volna újra ellenőriznünk?" Légméréseket „az illetékes munkatárs azóta nem rendelt el". A Falter az ÖSBS-szakvéleményt „a 30 éven át tartó elnézés szabadjegyének" nevezi.
1999 — A Közigazgatási Bíróság (VwGH) egy tauchentali aszfaltkeverő üzemmel összefüggésben úgy dönt, hogy a szerpentinit-kőzúzalékban lévő azbeszt nem minősül „szándékosan bevitt anyagnak", és így nem esik az 1990-es tilalom alá. Ez a döntés válik a fejtés folytatásának jogi alapjává.
2006 — Egy földtani tanulmány azbeszttartalmakat dokumentál a Rechnitzi-ablak kőzeteiben. Eljut a hatóságokhoz, de következmények nélkül marad. (Falter 13/2026)
2008 — Az akkor illetékes szövetségi miniszter visszahívási határozatot ad ki a Postmann kőbányából (postailag Rumpersdorf) származó téli szórózúzalék 25 kilogrammos zsákjaira. A határozat pontszerű marad, a fejtés összességében folytatódik.
2011 — A pilgersdorfi kőbánya környezeti hatásvizsgálati (UVP) eljárásában az üzemeltető (Esterházy-Privatstiftung Lockenhaus, Zöchling-üzem) fellebbezést nyújt be az előírások ellen. Az eljárásban a Falter szerint kiderült, hogy „magas azbesztrost-koncentrációt mértek a levegőben"; a Landesumweltanwaltschaft (tartományi környezetvédelmi ügyészség) orvosi szakvéleményt kezdeményezett, amely figyelmeztetett: „az azbeszt általi veszélyeztetés nem zárható ki". Az előírások elleni fellebbezésnek az Umweltsenat (Környezetvédelmi Tanács) helyt adott — az indoklás: mivel tájvédelmi területről van szó, „jogilag csak a tájkép védelme releváns"; az egészségügyi veszélyeztetést jogilag nem lehetett vizsgálni.
2026 előtt (névtelen, Falter 13/2026): Egy munkatárs, akinek kilétét a Falter védi, így foglalja össze a hangulatot: „A kőbányák évenkénti ellenőrzésénél az azbeszt tabutéma volt. Mindenki tudott róla, de senki sem szólt. És mérni sem mértek soha."
2022 — Az Arbeitsinspektion szerint ebben az évben Ausztriában 69 ember halt meg foglalkozási megbetegedésben, közülük 45 azbeszt miatt. A mezotelióma járási eloszlásában St. Veit an der Glan és Vöcklabruck (az Eternit-Hatschek központja) vezet; mögöttük következik Felsőőr (Oberwart) és Felsőpulya (Oberpullendorf) — vagyis éppen a lezárt bányák két járása. (Falter 13/2026 az Arbeitsinspektion 2022-re hivatkozva)
Ipari önbevallás (jóval a Greenpeace előtt): A stájer Scherf GmbH cég 2026 májusában egy magánmegkeresésre válaszol: „Már néhány évtizede tudjuk, hogy azbeszt előfordulhat bizonyos fő ásványú kőbányákban (pl. burgenlandi szerpentinit-kőbányák), és akkoriban már úgy döntöttünk, hogy nem vásárolunk anyagot potenciálisan azbeszttel terhelt üzemekből." Egy ipari szereplő nyilvános nyomás nélkül megerősíti azt az ágazati tudást, amelyet a Falter 13/2026 a központi vádjaként fogalmaz meg.
2025 nyara — Egy hivatalnok Bergerhoff-mérései a Postmann kőbányánál (Rumpersdorf), amelyeket egy tervezett bővítési kérelem váltott ki, megemelkedett értékeket mutatnak. Az eredmények eljutnak a hatóságokhoz.
2025. október — A pilgersdorfi kőbányában katasztrófavédelmi gyakorlatot tartanak 447 résztvevővel, köztük 27 iskolással. A gyakorlat egyes részei közvetlenül a kőzúzó alatti szállítószalagnál zajlanak. A kőbányáról ekkor belsőleg már ismert, hogy terhelt.
2025. december 31. — Hatályba lép a GKV-Novelle 2025 (BGBl. II Nr. 339/2025, a 2023/2668 EU-irányelv átültetése): az osztrák munkahelyi határérték az azbesztrostokra 100.000-ről 10.000 rost/m³ levegőre csökken (forrás: Schumann, 4053/AB-BR/2026, 5. kérdés).
2026. január 2. — A négy kőbányát — Pilgersdorf, Bernstein, Postmann (Rumpersdorf / Glashütten bei Schlaining) és Badersdorf — hatóságilag lezárják.
2026. január 13. — A szövetség (BMASGPK) első tájékoztatása a médiajelentéseken kívül — telefonon a Burgenlandi Tartományi Kormány Hivatalának egy munkatársa által (Schumann, 4053/AB-BR/2026, 1a kérdés).
2026. január 23. — A Greenpeace Österreich elindítja az első önálló mintavételi kampányát.
2026. február 5–19. — A tartományi Taskforce elvégzi az első légmérési kampányt; az első részeredményeket február 19-én teszik közzé.
2026. február 14. — A Taskforce nyilvánosan felszólít: a szövetségnek be kell zárnia a természetes előfordulású azbesztre vonatkozó szabályozási hézagot.
2026. március — A Greenpeace kiterjeszti a mintavételt Alsó-Ausztriára, Stájerországra és Magyarországra; a Falter a 13/2026 számban közzéteszi a 30 éves előtörténetet.
2026. március 25. — A Taskforce közzéteszi a teljes első mérési sorozatot: 66 mérési pont, a saját maga választotta 1.000 rost/m³ irányérték egyetlen túllépése nélkül. Egy második, száraz körülmények közötti mérési sorozatot jelentenek be.
2026. április közepe — Megalakul az „ARGE Naturgestein": a négy kőbánya-üzemeltető összefog, és összehangolt PR-kampányba kezd. A Greenpeace elleni jogi lépéseket mérlegelik.
2026. április 15. — Az ORF Burgenland egy új ollersdorfi leletről számol be. Az Ungiftig nyílt levelet intéz Prof. Hutterhez a Taskforce önártalmatlanítási ajánlásával kapcsolatban.
2026. április 17. — A Greenpeace tényállás-leírást nyújt be az Eisenstadti Ügyészséghez — a pilgersdorfi katasztrófavédelmi gyakorlat miatt. Feljelentve: a kőbánya-üzemeltető, a járási hivatal, Heinrich Dorner tartományi tanácsos (SPÖ). A tartomány rágalmazás miatti ellenfeljelentést mérlegel.
2026. április 23. — Greenpeace-utánkövető ellenőrzés: Burgenland és Stájerország a legtöbb ismert lelőhelyen még mindig nem hozott intézkedéseket. Alsó-Ausztria szinte mindenütt cselekedett.
2026. április 26. — Dr. Maximilian Mandl geokémikus két nyílt levelet intéz: Prof. Hutterhez (Taskforce-vezető, Bécsi Orvostudományi Egyetem) a megválaszolatlan első levél eszkalációjaként, és Prof. Kirschbaumhoz (KiProCon, az ARGE Naturgestein külső szakértője).
2026. április 27. — Az ARGE Naturgestein sajtótájékoztatója a hatóságilag lezárt pilgersdorfi kőbányában.
2026. április — Hatósági vizsgálat a szombathelyi Oladi-plató lakótelepen (Magyarország). A légmérések 34.800 és 292.000 F/m³ közötti értékeket mutatnak száraz körülmények között. Dr. Nemény András polgármester egészségügyi vészhelyzetet hirdet ki, a város feljelentést tesz, azonnali intézkedéseket rendelnek el (10 km/h sebességkorlátozás, FFP2/3 maszkok kiosztása, napi nedvesítés). Prof. Weiszburg Tamás (ELTE Budapest) ásványtanilag megerősíti az amfibol-azbeszt jelenlétét az anyag egyes részeiben.
2026. április 24. — A Vas Vármegyei Kormányhivatal burgenlandi kőzúzalék gyanúját jelenti Kőszegen is.
2026. május 1. — Herwig Schuster Greenpeace-környezetkémikus bírálja az április 27-i ARGE-sajtótájékoztatót: a lezárt kőbányában tartott médiaeseményen nem viseltek védőfelszerelést.
2026. május 4. — A CRB Analyse Service GmbH (DAkkS-akkreditált) kiadja a 26-06249 vizsgálati jelentést az Ungiftig FlexCo saját mintavételéről. 1. lelet: aktinolit egy kotezickeni játszótér útjának kőzúzalékában. 2. lelet: krizotil, 4. tömegosztály (20–50 százalék), egy jelenleg nem lezárt kőbánya aktív rakodórámpáján, ugyanabban a földtani komplexumban, mint a négy lezárt bánya (a helyszín jogi okokból anonimizálva; a hatósági ellenőrzés még várat magára).
2026. május 5. — Nemény polgármester: akár 30 nyugat-magyarországi település érintett. A magyar kormány határozatot ad ki; a Greenpeace válságstábot kér az osztrák szövetségi kormánytól.
2026. május 5. — A Mischendorf mezőváros, az Oberpullendorf járási hivatal és a Munkaügyi, Szociális, Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Szövetségi Minisztérium írásbeli tájékoztatása a saját leletekről, a vizsgálati jelentés mellékletével.
2026. május 7. — ORF-Burgenland-interjú Prof. Frank Melcherrel (Montanuniversität Leoben).
2026. május 8. — A Montanuniversität Leoben szakértői véleményét átadják a járási közigazgatási hatóságoknak; maguk az eredmények nem nyilvánosak.
2026. május 11. — Korinna Schumann szövetségi miniszter (BMASGPK) parlamenti válasza, 4053/AB-BR/2026: többek között 28 foglalkoztatott a négy külszíni bányában, a szövetség első tájékoztatása 2026.1.13., az Arbeitsinspektorat Burgenland nem része a Taskforce-nak, a szórózúzalék-minták az építőáruházakban a 2004. évi Produktsicherheitsgesetz alapján vizsgálat alatt, EU-azbesztkampány 2027, további határérték-csökkentés 2.000 F/m³-re 2029.12.21-től.
2026. május 12. — Norbert Totschnig szövetségi miniszter (BMLUK) parlamenti válasza, 4055/AB-BR/2026: bányaspecifikus azbeszttartalom-táblázat (Pilgersdorf 5–50, Bernstein 5–100, Postmann/Glashütten bei Schlaining 10–70, Badersdorf 2–70 %); a BMLUK elutasítja a „hézag" jellemzést, de megerősíti a REACH V. melléklet szerinti kivételt, a XVII. melléklet végrehajtási problémáját, az EU-bővítési törekvéseket és a Chemikaliengesetz illetéktelenségét a kitermelésre.
2026. május 16. — A Großpetersdorf mezőváros tájékoztatója szerint megemelkedett azbesztértékeket jelent légmérésekben a Mühlschlag utcák környékén (kertészet, temető); az anyag marási anyag, amelyet az ORF Burgenland (2026.5.16-i tudósítás) szerint 2018-ban egy mintegy 1,2 km hosszú, településszéli úton terítettek el; a szállítót azonosítják. Az értékek az önkormányzat tájékoztatója szerint a Taskforce orientációs értéke felett vannak. Az önkormányzat az út aszfaltozását tervezi (az ORF szerint a becsült költség mintegy 130.000 €); addig a felületet száraz időben nedvesítik. → Tájékoztató (PDF) · → ORF-tudósítás
2029. december 21. (tervezett) — Az azbeszt munkahelyi határértékének további csökkentése 2.000 F/m³-re a GKV-Novelle 2025 második fokozatában (Schumann, 4053/AB-BR/2026, 18. kérdés).
Ez a lista hiányos marad, amíg a feltárás zajlik. Bővítjük, ahogy új dokumentumok válnak nyilvánossá.
Történelmi precedens: az 1979-es rohonci tanulmány — BOKU-mérések
Történelmi precedens: az 1979-es rohonci tanulmány [Új: 2026. május 11.]
Amit Burgenlandban 2026-ban nyilvánosan tárgyalnak, az nem új tudományos lelet. Már 47 évvel ezelőtt az Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetségi Minisztérium (Bundesministerium für Gesundheit und Umweltschutz) megbízásából készült tanulmány pontosan ugyanazt a konstellációt dokumentálta: természetes előfordulású azbeszt a Rechnitzi-ablakból, mállás és felzúzalékolt utak által felszabadítva, a helyi lakosságra nézve mérhető következményekkel. A tanulmányt nem ültették át szabályozói cselekvésbe.
Mi történt 1965–1981 között
1965-ben a rohonci kőművest, B.J.-t súlyos tüdőgyulladással szállították be a hirschensteini tüdőszanatóriumba. A röntgenfelvételeken az orvosok a mellhártya kanyargó meszesedéseit találták — úgynevezett pleurális plakkokat, egy olyan rendellenességet, amely szinte kizárólag olyan embereknél fordul elő, akik nagy mennyiségű azbesztrostot lélegeztek be. A kőműves azonban soha nem dolgozott a régió egyik azbesztbányájában sem, amelyekben 1945-ig tiszta azbesztet fejtettek.
A szanatórium további betegaktáinak áttekintésekor az orvosok 24 további röntgenfelvételt találtak azonos pleurális plakkokkal, mind rohonci pácienseknél. Közülük 18-nak foglalkozása révén soha nem volt köze azbeszthez. A jelenséget jelentették az Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetségi Minisztériumnak.
Az 1970-es évek elején a minisztérium orvosokat és tudósokat küldött Burgenlandba. Egy nagyszabású tanulmány három ütemben, egyenként két év különbséggel, szisztematikusan vizsgálta a lakosságot. Az adatok:
A BOKU-mérések 1979
A BOKU (Bécsi Agrártudományi Egyetem) kutatói ezzel párhuzamosan elemezték a rohonci szőlők talaját, a házi kutak vizét és háztetőkről vett porminták. Mindenütt azbesztet találtak.
1979. április 15-én 3.350 azbesztrostot mértek köbméterenként Rohonc levegőjében — nem egy terhelt munkahelyen, hanem egy burgenlandi lakóterület szabad levegőjében.
E terhelés forrásáról a szerzők az 1981-es kutatási jelentésükben rögzítették, hogy a magas azbesztterhelés a köves talaj természetes mállása révén jött létre, valamint annak következtében, hogy a rohonci utakat „részben azbeszttartalmú kőzettel" zúzalékolták fel — a gumiabroncs-kopadék juttatta a rostokat a levegőbe. Azbeszttartalmú építési homokot is beépítettek.
Elhelyezés a jelenlegi kontextusban
Az 1970-es évek végének és az 1980-as évek elejének rohonci tanulmánya a mai leletek közvetlen tudományos előfutára. Ugyanabban a régióban dokumentálja:
A földtani altalajból (Rechnitzi-ablak, szerpentinit) származó természetes előfordulású azbesztet mint a levegőterhelés forrását.
Az azbeszttartalmú kőzúzalékot az útépítésben mint második, mesterségesen-mechanikusan erősítő utat.
A gumiabroncs-kopadékot mint konkrét felszabadulási mechanizmust.
Egyértelmű orvosi következményeket a nem foglalkozásilag exponált lakosságban.
Ha az akkori levegőmérést (3.350 F/m³) a tartományi Taskforce mai, jogilag nem kötelező irányértékével (1.000 F/m³) vetjük össze, az 1979-es érték több mint háromszorosan meghaladja ezt az irányértéket. Ha a 2026-os szombathelyi magyar mérésekkel (34.800–292.000 F/m³) vetjük össze, az 1979-es érték ugyan jelentősen alatta van — de egy lakótelepről származik, orvosilag dokumentált a lakosság 10 százalékánál jelentkező pleurális plakkal, és 47 éves.
Matthias Winterer Falter-szerkesztő a 2026. április 10-i Mailyjában így foglalta össze:
„A veszélyről mindenesetre régóta tudni. De ahelyett, hogy a rohonci tanulmány eredményeit közelebbről tanulmányozták volna, azok Burgenlandban figyelmen kívül maradtak. Figyelmeztetés lehettek volna."
— Falter-Maily, 2026. április 10.
Ugyanebben a cikkben a Falter idézi Heinz Kropiunik mérnököt és azbesztszakértőt a megjegyzéssel: „Már az a kőzet sem adható el az EU-ban, amely 0,1 százaléknál több azbesztet tartalmaz." Egy saját Falter-homokelemzés a pilgersdorfi kőbányából (egy bécsi magán-mérnökiroda végezte) 8,86 százalékos azbeszttartalmat mutatott ki — vagyis csaknem a százszorosát az EU-küszöbnek. A Falter ezt a záró mondatában megválaszolatlan kérdésként jelöli meg: „Senki sem tudja, hány burgenlandi homokozóban sütnek gyerekek mérgező homoktortát."
Forrás
Falter-Maily, 2026. április 10., „Asbest: Die Lungenkranken von Rechnitz", Matthias Winterertől. URL: falter.at/maily/20260410/die-lungenkranken-von-rechnitz. A Maily egy 1980-as évek elejéről származó kutatási jelentést (52 oldal) idéz, amely az Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetségi Minisztérium többéves tanulmányát dokumentálja. Igyekszünk megszerezni az eredeti tanulmányt, és kézhezvétel után hivatkozni fogjuk. Az itt idézett tények és számok a Falter-kutatásból származnak.
4053/AB-BR/2026 parlamenti válasz (Schumann, BMASGPK, 2026. május 11.) — foglalkoztatás a külszíni fejtésekben, GKV-Novelle 2025.12.31., további csökkentés 2029.12.21., szövetségi szintű első tájékoztatás 2026.1.13., az Arbeitsinspektorat státusza, Produktsicherheitsgesetz szerinti mintavételek. (parlament.gv.at)
4055/AB-BR/2026 parlamenti válasz (Totschnig, BMLUK, 2026. május 12.) — bányánkénti azbeszttartalmak (Pilgersdorf, Bernstein, Postmann/KG Glashütten bei Schlaining, Badersdorf), a REACH V. mellékletének kivételszabálya, a REACH XVII. mellékletének uniós kibővítése, a Chemikaliengesetz és a MinroG közötti hatásköri elhatárolás. (parlament.gv.at)
A Marktgemeinde Großpetersdorf tájékoztató lapja, „Erhöhte Asbestwerte bei Messungen im Bereich Straßen Mühlschlag" (2026. május), kapcsolat: post@grosspetersdorf.bgld.gv.at. A szerkesztőség fényképként rendelkezik vele; a település hivatalos megerősítése ajánlott.
Az osztrák Verwaltungsgerichtshof (közigazgatási bíróság) 1999-es döntése a tauchentali aszfaltkeverő üzemről.
Umweltsenat, fellebbezési döntés a pilgersdorfi UVP-eljárásban (környezeti hatásvizsgálat, 2011) — „jogilag csak a tájkép védelme volt releváns" (a Falter 13/2026-ban dokumentálva).
Szövetségi miniszteri visszahívási határozat, 2008, a Postmannból (postailag Rumpersdorf) származó, 25 kg-os zsákos téli szórózúzalékra.
A BMU 1995. május 10-i levele a BH Oberwart (felsőőri járási hatóság) részére a bernsteini kőbánya azbeszttartalmáról (a Falter 13/2026-ban dokumentálva).
Grenzwerteverordnung 2025 (BGBl. II 339/2025) — a 2023/2668 EU-irányelvet átültető munkahelyi határérték-rendelet, különösen a § 22a, § 26, § 27 (4. szakasz, azbeszt).
US EPA, tanulmány a kaliforniai El Dorado Hills-i természetes előfordulású azbesztről (Naturally Occurring Asbestos): aktivitásalapú rostkoncentrációk a referenciaértékek 43-szorosáig. archive.epa.gov/region9/toxic/web
ATSDR (Agency for Toxic Substances and Disease Registry), El Dorado Hills-i konklúzió (2005).
ZFE Graz (1994. szeptember 29.) és ÖSBS ellenszakvélemény (1995) — korai mérések a bernsteini kőbányában (a Falter 13/2026 alapján rekonstruálva).
Univ.-Prof. Dr. Frank Melcher (a leobeni Montanuniversität Geológiai és Teleptani Tanszékének vezetője; a burgenlandi Taskforce Vorsorgeabklärung Luftqualität tagja), nyilvános kijelentések 2026. május 7-én és 8-án a szakvélemény módszertanáról és hatóköréről (ORF Burgenland, Burgenland tartomány sajtóközleménye).
Történeti források (1890–1943)
Történeti források (1890–1943)
Eugen Luschin Ritter von Ebengreuth, „Asbest, dessen Vorkommen und Verarbeitung in Österreich-Ungarn", Berg- und hüttenmännisches Jahrbuch der K.K. Bergakademien zu Přibram und Leoben und der Königl.-Ungar. Bergakademie zu Schemnitz, Band 38 (1890), 87–128. o. Az akkor ismert ausztria-magyarországi azbesztlelőhelyek leltára; Rechnitz / Bernstein még nem szerepel benne.
C. Doelter, „Die Asbest- und Talklagerstätten in Rechnitz (Burgenland)", Wien 1922 (a Berichte der GBA Band 73 alapján idézve).
O. Ampferer, „Geologisches Gutachten über das Asbestvorkommen der AMIANT-Aktiengesellschaft bei Rechnitz im Burgenland", Wien 1926.
H. Rosenberg, „Der burgenländische Mikro-Asbest" és „Das Mikroasbestvorkommen in Rechnitz in Burgenland", 1928 (Berg- u. Hüttenm. Jb. 76/2).
Burgenland-Atlas 1941, Fritz Bodo / Arthur Winkler-Hermaden, Österreichischer Landesverlag Wien (a Deutsche Forschungsgemeinschaft támogatásával nyomtatva, náci kori kutatási kontextus): Karte 3 „Rechnitz. Asbestproduktion (1926–36) und Asbestausfuhr (1931–36)". David Rumsey Map Collection, List No 14534.029.
H. Eggenberger, „Bericht über die Nachforschungen nach Asbestlagerstätten in Österreich durch die Deutsche Asbestzement-A.G. in Berlin-Rudow und die Eternit-Werke Ludwig Hatschek in Vöcklabruck" (1938).
H. Leitmeier, „Asbest im Serpentinstock von Bernstein im ehemaligen Burgenland" / „Bericht über das Asbestvorkommen von Bernstein" (1942/43); H. P. Cornelius, „Über Vorkommen von Asbest in den Donau- und Alpengauen" (1943).
Berichte der Geologischen Bundesanstalt, Band 73 (Schedl/Mauracher/Rabeder): a bányászati/meddőhányó-kataszter teljes bibliográfiája, Burgenland-fejezet; az összes fenti történeti forrás bibliográfiai hivatkozása.
Történeti precedens
Történeti precedens
„Asbestbelastung in Rechnitz" kutatási jelentés, Universität für Bodenkultur Wien (BOKU, Bécsi Agrártudományi Egyetem) (az 1980-as évek eleje), az Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetségi Minisztérium megbízásából. Dokumentálva: Matthias Winterer, „Asbest: Die Lungenkranken von Rechnitz", Falter-Maily, 2026. április 10. falter.at/maily/20260410/die-lungenkranken-von-rechnitz
Kontroll.hu, interjú Nemény András polgármesterrel, 2026. május eleje (az APA közvetítésével, átvette többek között az ORF, az SN.at, az oe24 és a Heute).
ARGE Naturgestein
ARGE Naturgestein
OTS-közlemények, 2026. április; sajtótájékoztató a pilgersdorfi kőbányában, 2026. április 27.
Saját levelezés és vizsgálatok
Saját levelezés és vizsgálatok
Dr. Maximilian Mandl, levelek Prof. Hans-Peter Hutternek (MedUni Wien), 2026. április 15. (magánlevél) és 2026. április 26. (nyílt levél). A teljes szövegek fentebb.
Dr. Maximilian Mandl, nyílt levél Prof. Martin Kirschbaumnak (KiProCon / vendégoktató, RWTH Aachen), 2026. április 26. A teljes szöveg fentebb.
Az Ungiftig FlexCo saját mintavétele, 2026. április 22., a CRB Analyse Service GmbH (DAkkS-akkreditált, D-PL-19161-01-00) elemzésében, 26-06249. sz. vizsgálati jelentés. Módszer: REM-EDX a VDI 3866 5. lap:2017-06 szerint. Vizsgálati jelentés letöltése (PDF).
Stájerországi ellátásilánc-kutatás (2026. február–május): írásbeli válaszlevelezés többek között a következőktől: Bauhaus, Holding Graz, ALAS Baustoff Holding, Schwarzl, Scherf GmbH, Kanzelsteinbruch Gratkorn, Tieber, Holding Graz Straßenbahn (Appel kőbánya), ÖBB Steiermark, Werke Weizklamm/Poingl/Naintsch/Völlegg/St. Jakob, Eibisberger/Strobl, Kirchengast, Hofer és McDonald's Steiermark. Polgári kezdeményezés, a felhasználás engedélyével a szerkesztőséghez eljuttatva (a beküldő anonimizálva).
A forrásokkal, a konkrét mérési eredményekkel vagy az egyes tudósítások elhelyezésével kapcsolatos kérdésekben: servus@ungiftig.at
Kérdések, észrevételek, új leletek?
Írjon nekünk vagy hívjon. Ellenőrizzük, válaszolunk, és kiegészítjük ezt az oldalt, ha egy eddig nem dokumentált lelőhelyhez van anyaga.
Üzenet küldése
Egy munkanapon belül jelentkezünk.
Egyszerűen hívjon
Közvetlen vonal: megbeszéljük a helyzetét, vagy felvesszük az észrevételeit.
